Filip Nowotny Większy iPhone, nowe iPady, pierwszy iMac z siatkówką czy Apple Watch – to wszystko produkty Apple w poprzednich miesiącach wprowadzony. Jednak ten rok przyniósł od kalifornijskiej firmy znacznie więcej (i odwrotnie), i to nie tylko pod względem nowych czy zaktualizowanych urządzeń. Jak zmieniła się pozycja Apple, a co za tym idzie Tima Cooka i jak Apple będzie wyglądać w nadchodzącym roku? Nie ma lepszego momentu na refleksję niż koniec bieżącego roku.
Zanim przyjrzymy się tematom, które w tym roku najbardziej odbiły się echem w związku z Apple, wypadałoby przypomnieć te kwestie, które wręcz przeciwnie, mniej więcej zniknęły z dyskusji. Najbardziej znaczącą zmianę w tym zakresie można dostrzec w osobie Tima Cooka. O ile w 2013 r. nadal istniały obawy, że nowy dyrektor generalny Apple nie jest odpowiednią osobą do zastąpienia Steve’a Jobsa, o tyle w tym roku temat ten był znacznie mniejszy. (To znaczy, jeśli odłożymy na bok tych, dla których Jobs stał się swego rodzaju niewzruszonym idolem i będziemy obracać go w grobach przy każdej okazji.)
Apple wciąż jest w centrum uwagi i choć nękają go różne problemy, w porównaniu do czasów Steve'a Jobsa, to z pewnością nie uległo pogorszeniu. Nie skupiajmy się jednak wyłącznie na kwestii popularności klientów czy wyników finansowych; Tim Cookowi udało się rozszerzyć działalność „swojej” firmy o jeszcze jeden wymiar. Firma z Cupertino nie pojawia się już na pierwszych stronach gazet tylko w związku ze swoimi produktami, ale bierze na siebie także pewną odpowiedzialność społeczną i również jest pod tym względem oceniana.
Jeszcze kilka lat temu mało kto spodziewał się, że były dyrektor operacyjny, który nigdy nie okazywał zbyt wielu emocji na prezentacjach firmy, będzie miał w swojej pracy wyższe cele, powiedzmy ramy moralne. Jednak w tym roku Cook udowodnił, że jest odwrotnie. Kiedy niedawno akcjonariusz zapytał o zasadność różnych inicjatyw proekologicznych, odpowiedział Szef Apple’a otwarcie mówi: „Jeśli chodzi o prawa człowieka, energię odnawialną czy dostępność dla osób ze specjalnymi potrzebami, nie interesuje mnie głupi zwrot z inwestycji. Jeśli ci to przeszkadza, powinieneś sprzedać swoje akcje.
Krótko mówiąc, Apple zaczął znacznie bardziej angażować się w sprawy publiczne i jest bardzo aktywny, przynajmniej w kwestii praw. Czy chodzi o Pomoc prawa mniejszości, ostrożne podejście do wymogów NSA, a może po prostu Cook’s wychodzimedia i opinia publiczna przyzwyczaiły się do traktowania Apple jako swego rodzaju arbitra społecznego. To coś, czego nawet Steve Jobs nie zrobił w swoich czasach. Jego firma od zawsze była arbitrem dobrego designu, stylu i smaku (to zależy od Ciebie potwierdzi i Bill Gates), jednak nigdy nie ingerował tak znacząco w kształtowanie opinii publicznej. Nie była liderem opinii.
Jednocześnie jednak niestosowne byłoby przedwczesne gloryfikowanie Apple’a za jego ogromny wzrost popularności i przypisywanie mu autorytetu moralnego, który być może nawet do niego nie należy. Ten rok przyniósł nie tylko odważne oświadczenia dotyczące praw pracowników czy mniejszości, ale nie zabrakło także spraw znacznie mniej poetyckich.
Nawet w tym roku nie odpoczęliśmy od pozornie niekończącej się serii procesów sądowych. W pierwszym z nich zbadano funkcje ochronne iTunes, które oprócz hakerów miały blokować użytkownikom konkurencyjnych odtwarzaczy muzycznych. Druga sprawa, starsza o kilka lat, dotyczyła możliwego naruszenia przepisów antymonopolowych w sklepie iBookstore. Zgodnie z umową z wydawcami Apple miał sztucznie zawyżać ceny, droższe od największego dotychczas sprzedawcy Amazona.
V Zarówno te spraw sądy wydały orzeczenia korzystne dla Apple. Na razie jednak za wcześnie na wyciąganie pochopnych wniosków, obie sprawy oczekują na postępowanie odwoławcze, dlatego ostateczny wyrok zapadnie w najbliższych tygodniach. Przecież w przypadku kartelu e-bookowego już raz doszło do odwrócenia sytuacji – sędzia Cote początkowo wydał wyrok przeciwko Apple, ale później sąd apelacyjny stanął po stronie kalifornijskiej firmy, choć oficjalnie nie wydał jeszcze wyroku.
Nie musimy jednak czekać do ostatecznej decyzji w dwóch sprawach, aby wątpić w czystość intencji firmy Apple, Apple swoim ostatnim zachowaniem podał nam inny, zupełnie inny powód. On jest bankructwo firmie GT Advanced Technologies, która miała dostarczać (w bliżej nieokreślonym celu) szkło szafirowe dla producenta iPhone'a.
Jej kierownictwo zaakceptowało wysoce niekorzystny kontrakt z perspektywą wielomiliardowych zysków, co przeniosło praktycznie całe ryzyko na firmę, a wręcz przeciwnie, mogło przynieść tylko korzyści Apple. Winą w tym przypadku można oczywiście zrzucić na dyrektora GT, który nie powinien był zgodzić się na warunki potencjalnie likwidacyjne, ale jednocześnie pojawia się też pytanie, czy jest to słuszne – czy – jak kto woli – moralne - w ogóle stawiać takie żądania.
Z pewnością warto zadać sobie pytanie, czy wszystkie powyższe fakty są w ogóle istotne dla Apple i jego przyszłości. Choć firma z Cupertino rozrosła się do naprawdę gigantycznych rozmiarów i wydawać by się mogło, że niewiele jest w stanie jej zachwiać, warto zdawać sobie sprawę z jednego zasadniczego faktu. Apple to nie tylko producent sprzętu i oprogramowania. Nie chodzi tylko o zapewnienie kompleksowej, działającej platformy, którą lubimy się przechwalać jako entuzjaści jabłek.
Zawsze – a w ostatnich latach coraz częściej – głównie chodziło o wizerunek. Od strony użytkownika może to być wyraz buntu, stylu, prestiżu, a może coś całkiem pragmatycznego. Nawet jeśli np. niektórzy klienci przy wyborze kolejnego urządzenia nie zwracają uwagi na wizerunek (przynajmniej zewnętrznie), czynnik cool/hip/swag/… zawsze będzie częścią DNA Apple. Oczywiście Apple jest w pełni świadomy tego aspektu, więc trudno sobie wyobrazić, że np. stawiałoby to jakość projektu produktu na drugim planie.
Być może jednak nie zdawał sobie jeszcze sprawy z jednej rzeczy. Że kwestia wizerunku nie oznacza już tylko preferowania określonego produktu ze względu na to, że firma ma z nim pewne atrybuty. Nie liczy się już tylko aura, jaką utrzymują poszczególne produkty. Od ich producenta też oczekuje się pewnego poziomu, tj. przynajmniej jeśli będzie on powszechnie uważany za markę premium i jeśli postawi się na pozycji społecznie odpowiedzialnej.
W czasach, gdy kwestie praw mniejszości, pracowników azjatyckich, ochrony prywatności i środowiska poruszają świat zachodni, zakup iPhone'a czy iPada oznacza przyjęcie części określonej tożsamości. Dowodem na to, że społeczeństwo nie jest obojętne na wartości i postawy Apple, jest wspomniane już eksponowanie w mediach tematów, które nie są związane z firmą wyłącznie poprzez jej produkty. Tim Cook: „Jestem dumny z bycia gejem”, Apple „nie chroni pracowników chińskiej fabryki”, Osoba Roku: Tim Cook z Apple. Nie są to nagłówki z wyspecjalizowanych serwisów, ale media takie jak BBC, Tydzień biznesu lub The Financial Times.
Im częściej Apple uczestniczy w dyskusjach publicznych, im mocniej Tim Cook opowiada się za prawami człowieka (czy też kwestiami środowiskowymi i innymi), tym bardziej musi się spodziewać, że firma przestanie być jedynie producentem elektroniki. Stawia się w roli autorytetu, zatem musi spodziewać się w przyszłości, że społeczeństwo będzie od niego wymagać konsekwencji, konsekwencji, a przede wszystkim przestrzegania własnych wartości i zasad. Nie wystarczy już być tylko buntownikiem, innym. Apple jest pierwszym od wielu lat.
Gdyby Apple luźno podeszło do swojego nowego produktu – na przykład gdyby w swojej retoryce mówił o jasnym jutrze, a w praktyce zachowywał się jak jastrzębi technologiczny kolos – w dłuższej perspektywie efekt mógłby być tak samo likwidacyjny, jak mocno niechlujny iPhone . Wystarczy przypomnieć sobie jednego z konkurentów Apple'a i jego hasło, którym jego autorzy woleli powoli, ale zdecydowanie przestać się przechwalać - Nie bądź zły. Odpowiedzialność związana z tą branżą okazała się wyjątkowo niepraktyczna.
Podobnie w nadchodzących miesiącach Apple nie będzie łatwo jednocześnie produkować miliony udanych produktów, utrzymywać w asortymencie coraz więcej modeli, wchodzić na nowe rynki, utrzymywać dobre relacje z akcjonariuszami i utrzymywać ramy etyczne bez utraty twarzy. Zjawisko Apple jest obecnie znacznie bardziej złożone niż kiedykolwiek wcześniej.
Ładnie napisane. Osobiście wydaje mi się, że im bardziej Apple stara się zarządzać (wpływać, produkować, sprzedawać), tym mniej udaje mu się skupić na indywidualnych działaniach. Zamiast mantry „jakość na 105%” wygląda to teraz tak, że w tym roku „ilość za wszelką cenę i poczucie jakości zapewnią reputację przeszłości”.
zgadzać się :-(
Jeśli chodzi o to, jak Apple stara się dawać przykład w naturze i zachowaniu wobec ludzi, oczywiście mi się to podoba. Z drugiej strony są firmą, którą na to stać i takie firmy powinny to robić niemal obowiązkowo.
Obecnie pracuję w firmie, która zajmuje się podobnymi sprawami. To jest wypełnia polisy pracowniczego ubezpieczenia na życie, pomaga środowisku, pomaga organizacjom publicznym, nie okrada państwa z podatków itp.
Tyle, że jeśli firma osiągnęła już pewien etap i jest wystarczająco silna, to powinna chociaż część zysku skupić na tych rzeczach, bo wtedy w CR wszystko powinno być dobrze :-).
Poza tym jest to jeden z powodów, dla których państwo i ludzie powinni wspierać takie firmy nawet w tych złych czasach, bo domagają się, aby firmy (zapewne zarządy firm) dbały nie tylko o swój biznes, ale także o potrzeby wokół nich . I można by to np. całkiem praktycznie zobaczyć na pieniądzach zebranych przez państwo, gdyby komuś to nie wystarczyło ;-).
Pracuję też w międzynarodowej firmie, która głosi takie rzeczy. Ale wierzę też dziennikarzom, którzy krytykują Apple za warunki pracy u dostawców. Faktem jest, że zgłoszona kontrola (czy to zakład ubezpieczeń, contr.ŽP, audytor, przedstawiciele firmy dla której jest produkowana...) widzi tylko to co im się pokaże, albo naprawdę chcą zobaczyć. Dlatego wiem, że nie wszystko jest tak różowe, jak się wydaje. Wypadki przy pracy, niepłatne nadgodziny itp. to przywilej nie tylko wątpliwych firm, ale i tych o ugruntowanej pozycji. Po prostu lepiej to maskuje
Jasne, mogłoby tak być. Jeśli jednak pracownik to zauważy, bo pewnie ma więcej informacji niż nawet (zwłaszcza głośna) kontrola, to ma już kolejny powód do odejścia z firmy, a to nie jest dobre dla firmy.
Swoją drogą mam wrażenie, że u nas takich rzeczy nie ma i nawet nadgodziny są tu dobrze płatne, a ponieważ pracodawca w moim przypadku widzi, że nie jest to łatwe, daje nam nawet 10% premii za nadgodziny: -). Po prostu uczciwa firma.
Aha, i fakt, że Apple ma dostawców, którzy nie przestrzegają podstawowych rzeczy, jest częściowo winny temu, że starają się, aby wszystkie zakupy były tańsze. Naprawdę podoba mi się to, co robi. Jeśli gdzieś nie działa, albo coś się popsuje, zamiast spieszyć się do innego dostawcy, próbuje coś z tym zrobić. Wydaje mi się to słuszne, nawet jeśli czasami potrafi być dość wymagające, a po drugie dobrze, że jest szansa, że uda się to ulepszyć, choćby dzięki Apple.
Tyrania Jobsa się skończyła, życzliwy kucharz przejmuje władzę... ona jest przestraszoną nauczycielką, która nie potrafi opanować nawet uczniów szkoły podstawowej, Jobs zaś był surowym nauczycielem wychowania fizycznego, którego obawiano się i który był najbardziej prześladowany w klasie. iPad wariuje, iOS ślizga się w miejscu… cyfra 8 wcale nie musiała się tam znajdować. liczba iPhone'ów wzrosła, co jest właściwym kierunkiem, nadal uznaję zagładę iPada mini. należy to anulować i skupić się na powietrzu (bo to także kktina) i odpowiednio dostosować system operacyjny.
Android jest coraz lepszy, czapki z głów przed Lollipopem. można by powiedzieć, że konkurencja popchnie ich jeszcze bardziej do przodu, ale nie. po prostu idą własną drogą, tylko na jak długo. Apple w niektórych sprawach osiada na laurach… zobaczymy, kiedy wrócę do zdrowia.