Michał Marek Obecnie na świecie istnieje sporo serwisów do strumieniowego przesyłania muzyki, które pozwalają użytkownikowi słuchać dowolnej muzyki za cenę do 200 koron miesięcznie. Apple chciałoby jednak w przyszłości jeszcze bardziej obniżyć cenę. Według najnowszych doniesień Apple prowadzi negocjacje z największymi wydawnictwami i próbuje uzgodnić z nimi lepsze warunki, niższe ceny oraz nowe opcje i funkcje serwisu muzycznego Beats Music, który Cupertino przejął w wyniku tegorocznej akwizycji.
Według zasobów serwera Re / kod negocjacje są dopiero na wczesnym etapie i Apple najwyraźniej nie będzie interweniować w bieżącym funkcjonowaniu Beats Music w tym roku. W zeszłym miesiącu natomiast przedstawiciele serwera Apple TechCrunch poinformowali, że ich Aktualności informacji o planowanej rezygnacji Beats Music na rzecz autorskiego rozwiązania nie są prawdziwe. Można się więc spodziewać, że ten serwis muzyczny będzie nadal działał, a Apple będzie starał się go dalej rozwijać. Nie jest jednak jasne, jak ważna jest ta usługa dla Tima Cooka, czy zostanie przyćmiona przez projekt iTunes Radio i tym podobne.
Wiadomo jednak, że przekonanie wydawcy do zmiany polityki cenowej nie będzie łatwym zadaniem. Obecny stan i ceny na rynku są już dużym sukcesem negocjatorów firm zajmujących się streamingiem i wielu dziwi się, że wydawnictwo dopuściło do działania usługi takie jak Spotify, Rdio czy Beats Music. Ze strony dystrybutorów muzyki pojawiły się zrozumiałe (i słuszne) obawy, że słuchanie muzyki w stylu „wszystko, co możesz zjeść” przy tak niskich cenach może znacząco ograniczyć sprzedaż płyt CD i muzyki w Internecie.
Rzeczywiście sprzedaż muzyki spada, a zyski z usług przesyłania strumieniowego szybko rosną. Nie jest jednak pewne, w jakim stopniu Spotify i inni stoją za spadkiem sprzedaży. i w jakim stopniu bezpłatne usługi, takie jak YouTube, Pandora i inne. Dlatego teraz lepiej, aby wydawcy ustąpili miejsca Spotify i innym firmom i przynajmniej zarobili, niż zaprzepaścili szansę i dali się zniszczyć, powiedzmy, YouTube. W końcu serwisy streamingowe niosą ze sobą użytkowników, którzy płacą za muzykę, nawet jeśli jest to najmniejsza kwota.
Spotify, największy serwis streamingowy na rynku, raportuje ponad 1 milion użytkowników. Jednak niedawne badanie wykazało, że tylko jedna czwarta z nich wydaje na muzykę więcej niż 10 dolarów kwartalnie. Pozostali użytkownicy preferują wówczas bezpłatną wersję usługi z różnymi ograniczeniami i reklamami.
YouTube płaci także wydawcom... Chociaż YT nie płaci użytkownikom za granie, zyski pochodzą z reklam (a wydawcy otrzymują następnie wynagrodzenie z tych pieniędzy). Nie do końca więc rozumiem, dlaczego YouTube czy Pandora mają być niebezpieczne dla wydawców, skoro na jednym i drugim zarabiają (a nikt z nas nie jest w stanie ocenić, ile mniej więcej, zrodził się ze Spotify itp., bo kwoty ustalane są indywidualnie) pomiędzy każdym serwisem a wydawcą osobno).
Skąd masz dane użytkownika Spotify? Jak podaje ich strona internetowa, są to zupełnie różne liczby...
Abonenci płacący: ponad 10 milionów
Aktywni użytkownicy: Ponad 40 milionów*
https://press.spotify.com/us/information/