Daniel Hruska Procesory z serii A napędzające iPady, w tym model A8X w najnowszym iPadzie Air 2, kosztują firmę Intel miliardy dolarów w stratach finansowych i pogłębiają nieszczęścia takich firm jak Qualcomm, Samsung i Nvidia. Rynek tabletów jest dla tych firm bardzo ważny, a Apple swoimi działaniami robi im dość mocne zmarszczki.
Kiedy Apple wprowadziło na rynek pierwszego iPada w 2010 roku, krążyły pogłoski o współpracy z firmą Intel i jej mobilnym procesorem x86, nazwany Silverthorne, który później stał się Atom. Jednak zamiast iPada z procesorem Intel Steve Jobs wprowadził A4, procesor ARM modyfikowany bezpośrednio przez Apple.
W pierwszym roku swojego istnienia iPad z łatwością prawie zniszczył konkurencję w postaci tabletu PC z systemem Windows firmy Microsoft. Rok później iPad 2 poradził sobie z konkurencją m.in. HP TouchPad z systemem WebOS, BlackBerry PlayBook i szeregiem tabletów działających pod kontrolą systemu operacyjnego Android 3.0, np. Motorola Xoom. Pod koniec 2011 roku Amazon podjął daremny wysiłek ze swoim Kindle Fire. W 2012 roku Microsoft wprowadził Surface RT, ponownie bez większego sukcesu.
Od premiery Surface RT Apple sprzedaje iPady w przyzwoitym tempie 70 milionów sztuk rocznie, zdobywając największy udział w rynku tabletów. Jednak Apple pokonuje nie tylko Samsunga, Palma, HP, BlackBerry, Google, Amazon i Microsoft jako producent tabletów, ale także firmy produkujące chipy zasilające tablety wspomnianych firm.
Przegrani w szeregach producentów chipów
Intel
Bez wątpienia najbardziej odczuł to Intel, który nie tylko nie zdobył intratnego biznesu na produkcję procesorów do iPadów, ale także zaczął znacząco tracić na polu netbooków, których upadek spowodował także iPad. Apple całkowicie zniszczyło rynek ultramobilnych komputerów PC dzięki urządzeniom takim jak Samsung Q1 z procesorem Celeron M. Wzrost w zdominowanej przez firmę Intel branży komputerów osobistych zatrzymał się i nieznacznie spada. Na razie nic nie wskazuje na to, aby Intel miał wypadać znacząco gorzej, w każdym razie spóźnił się na pociąg w urządzeniach mobilnych.
Texas Instruments
Firmowe chipy OMAP zasilały BlackBerry PlayBook, Amazon Kindle Fire, Motorola Xyboard i kilka modeli Galaxy firmy Samsung. Apple przewyższył je wszystkie dzięki iPadowi. Chociaż chipy OMAP nie były bezpośrednio winne, działające na nich urządzenia nie były w stanie skutecznie konkurować z iPadem z systemem iOS, w związku z czym firma Texas Instruments całkowicie zarzuciła produkcję procesorów do elektroniki użytkowej.
Nvidia
Kto nie zna producenta kart graficznych. Znam wiele osób, które kiedyś wolały na swoim komputerze stacjonarnym połączenie procesora Intel i „grafiki” Nvidii. Wygląda na to, że Nvidia pójdzie w ślady Intela w sferze mobilnej. Pierwsza Tegra została zainstalowana w nieudanych urządzeniach Zune HD i KIN firmy Microsoft, Tegra 2 w Xoom Motoroli, a Tegra 3 i 4 w Surface Microsoftu.
Układ najnowszej generacji firmy Nvidia nazywa się K1 i nie znajdziesz go w nowym Google Nexusie 9. Jest to pierwszy 64-bitowy układ ARM, który może działać pod systemem operacyjnym Android i zawiera 192 jednostki ALU. Jednak zanim K1 mógł w ogóle zostać sprzedany na Nexusie 9, Apple wprowadził iPada Air 2 z procesorem A8X zawierającym 256 jednostek ALU. A8X pokonuje K1 pod względem wydajności i mniejszego zużycia paliwa. Nvidia porzuciła już telefony komórkowe, może porzucić także tablety.
Qualcomm
Czy słyszałeś o HP TouchPad i Nokia Lumia 2520 poza momentem ich premiery? Jeśli nie, to nie ma to znaczenia – pierwszy ze wspomnianych tabletów sprzedawany był w 2011 roku zaledwie przez trzy miesiące, a drugi nie cieszy się zbyt dużym powodzeniem. O ile iPad z procesorami z serii A zajmował w swoich cenach najwyższe miejsca, o tyle Qualcomm pozostał z rynkiem tabletów z niższej półki, głównie chińskiej, gdzie marże są minimalne.
Qualcomm dostarcza procesory Snapdragon do niektórych telefonów i tabletów Samsunga 4G, ale Samsung integruje swoje modele Exynos, choć wolniejsze, z Wi-Fi. Firma w dalszym ciągu dostarcza Apple chipy MDM do zarządzania antenami w iPhone'ach i iPadach 4G, ale prawdopodobnie tylko kwestią czasu jest, zanim Apple wbuduje tę funkcjonalność bezpośrednio w swoje procesory z serii A, tak jak zrobiły to już Intel, Nvidia i Samsung.
Jako że Qualcomm nie ma zbyt wiele do sprzedania Snapdragona, możemy jedynie debatować, czy spróbuje opracować nowy procesor, który mógłby konkurować z Apple A8X, aby zaoferować go czołowym producentom. Jeśli tak się nie stanie, Qualcomm pozostanie przy procesorach do tanich tabletów, czy innych półprzewodników potrzebnych w komputerach i urządzeniach mobilnych.
Pożegnanie z Samsungiem
Przed rokiem 2010 wszystkie procesory do telefonów iPhone i iPodów touch były produkowane i dostarczane przez firmę Samsung. Na dostawie procesorów ARM skorzystał każdy klient Samsunga, a także sam Samsung. Zmieniło się to jednak wraz z pojawieniem się A4, ponieważ został zaprojektowany przez Apple i „wyłącznie” wyprodukowany przez Samsunga. Ponadto część produkcji przejęło TSMC, zmniejszając tym samym zależność od Samsunga. Poza tym Koreańczycy z południa bawią się wprowadzeniem 64-bitowego procesora ARM, który mógłby poważnie konkurować z A7 i A8. Na razie Samsung korzysta z ARM bez własnej konstrukcji, co powoduje mniejszą wydajność i wydajność w porównaniu do własnej konstrukcji Apple.
Alternatywa dla Intela
Miliardy dolarów zarobione na sprzedaży iPadów i iPhone'ów wyposażonych w procesory z serii A umożliwiły Apple znaczne inwestycje w rozwój zastrzeżonych chipów nowej generacji, które pod względem wydajności obliczeniowej i graficznej dorównują tanim komputerom. W porównaniu z nimi można je jednak wyprodukować taniej, a jednocześnie oferują lepsze zarządzanie energią.
Stanowi to zagrożenie dla Intela, ponieważ komputery Mac wykazują doskonałą sprzedaż. Apple może pewnego dnia zdecydować, że jest gotowy do tworzenia własnych, wydajnych procesorów dla swoich komputerów. Nawet jeśli w ciągu najbliższych lat tak się nie stanie, Intelowi grozi niebezpieczeństwo wprowadzenia na rynek zupełnie nowego typu urządzenia, w które Apple będzie wyposażał swoje procesory. Urządzenia iOS i Apple TV są prawdopodobnie najlepszymi przykładami.
Oczekuje się, że kolejny produkt Apple – zegarek – będzie zawierał własny chip o nazwie S1. Znów nie było miejsca dla Intela. Podobnie inni producenci smartwatchów korzystają z procesorów ARM jednak ze względu na zastosowanie generycznej konstrukcji nigdy nie będą one tak wydajne. Tutaj także Apple jest w stanie sfinansować rozwój własnego procesora, który będzie mocniejszy od konkurencji, a jednocześnie tańszy w produkcji.
Apple skutecznie wykorzystuje swoją zastrzeżoną konstrukcję procesora, aby wyprzedzić konkurencję. Jednocześnie procesu tego nie da się w żaden sposób skopiować, przynajmniej nie bez ogromnej sumy pieniędzy. I tak pozostali walczą o „drobną zmianę” w segmencie low-end, podczas gdy Apple może zyskać na dużych marżach w hi-endzie, które następnie ponownie inwestuje w rozwój.
hej, czy ty po prostu wszystko tutaj tłumaczysz? a może napiszesz coś własnego?
No i pytanie, jaka byłaby kompatybilność własnych procesorów dla Maców z Windowsem. Wielu użytkowników komputerów Mac korzysta z systemu Windows i nie wyobrażam sobie, że mógłbym się powiesić bez systemu Windows.
Zwłaszcza jeśli dana osoba nie używa Maca tylko do użytku domowego, ale potrzebuje także korzystać z aplikacji ze środowiska korporacyjnego
Nie widzę powodu, dla którego Apple miałoby martwić się kompatybilnością okien ze swoim chipem. Ludzie kupują komputery Mac, ponieważ chcą innego systemu operacyjnego. Jasne, mam też rozwidlenie wirtualnego ze względu na oprogramowanie, którego nie ma na Macu, ale Apple nie będzie tym zainteresowane..
nawet nie musi.. Rynek komputerów Mac wciąż rośnie.. Kiedy ponad 20% ludzi na świecie ma komputer Mac, teraz podejrzewam, że będzie to około 3-4%, wówczas programiści będą tworzyć aplikacje również dla komputerów Mac co do Win.. Będzie to tylko trudniejsze dla programistów.. Ale z drugiej strony nie zrobiłbym nic dla wygranej.. W przypadku Maca jest inaczej.. Kiedy jest w Appstore, trudno go ukraść.. Ale kiedy chodzi o wygraną, zawsze ktoś umieszcza to w sieci i jest darmowe.. Nieczęsto mogę znaleźć wersję na Maca w sklepie z aplikacjami, a poza tym jest całkiem znajoma..
Wszyscy wokół mnie, którzy kupili komputer Mac, korzystają również z systemu Windows i bez nich nie kupiliby go. To prawda, że wszystkie wymienione osoby używają komputera Mac w środowisku korporacyjnym i muszę dostać się do korporacyjnego systemu informacyjnego. Niestety, podobnie jak dziedzina CAD, również ignoruję świat systemów informatycznych Mac.
Nie powiedziałbym, że to po prostu ignoruję.. Jest taki autocad (w tym ostatnie aplikacje od Autodesk) na Macu
Jesteś uzupełniony, nawet w domu mamy Win na Macu, ponieważ niektórych aplikacji na Maca po prostu nie ma.
Rosetta dla ARM? ;) Świat aplikacji ze środowiska korporacyjnego na pewno nie jest tym, co będzie motorem rozwoju w przyszłości.
Moja osobista rada jest taka, że najpóźniej za 5 lat pojawią się Maci z procesorami ARM, a Intel bardzo chętnie uruchomiłby fabrykę do produkcji takich chipów.
Dlaczego Apple miałoby interesować się kompatybilnością z Windowsem na najtańszych urządzeniach? Schemat A8X został już opublikowany, nawet jeśli część była zakryta. Układ ten ma 8-rdzeniową grafikę i 3-rdzeniowy procesor, a inne części nie zostały ujawnione. Prawdopodobnie jest jedna czwarta nieaktywnego rdzenia. Jeśli dodam czwarty rdzeń, wydajność w benchmarkach również będzie taka sama, jak najtańszego Maca mini (najtańszy iMac, najtańszy MacBook Air). Kiedy programiści nauczą się korzystać z Metalu, będę mógł wydawać gry na tanie urządzenia. Nagle tani Mac mini lub Apple TV staje się tanim Macem i tanią konsolą do gier w jednym z potężną grafiką i w miarę wydajnym komputerem do użytku domowego. Windows nie rozwiąże tego problemu.
W Apple nigdy nic nie będzie tanie :-)
Myślę, że kompatybilność z Windowsem zainteresuje Apple. Już dziś wzajemne powiązania oprogramowania firm Microsoft i Apple są znacznie większe, niż fani rocka chcą przyznać.
Artykuł wydaje mi się trochę nieprawdziwy, bo Qualcomm to zdecydowanie duży producent chipów nawet dla najwyższych klas, dla high-endu.
Po pierwsze, jak patrzę, to jest to źle przetłumaczone – Samsung umieszcza swoje chipy Exynos tylko w wersjach swoich topowych tabletów z WiFi, a to dlatego, że nie może/nie robi wersji z obsługą sieci danych (3G, LTE). Dlatego wersje SIM mają procesory Qualcomm. Zatem kilka zdań w tym artykule jest kłamstwem. Ale nie ma problemu, następnym razem lepiej przeczytaj źródło.
Wydaje mi się, że producenci zrezygnowali z walki z Apple w dziedzinie tabletów. Uważam Surface za jak dotąd najmocniejszego konkurenta, bo MS inwestuje w jego marketing mnóstwo pieniędzy, ale mimo to nie sądzę, żeby miał duże szanse.
A każdy, kto chociaż czytał biografię Jobsa, wie, że Intel jest za to winien sam sobie.
Ale dajmy spokój, oczywiście Apple prawdopodobnie przoduje pod względem liczby wyprodukowanych sztuk jednego produktu, ale pod względem liczby wyprodukowanych tabletek to nie błąd.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
To tylko za rok 2013/14, więc jeśli weźmiemy pod uwagę, ile osób pracuje ze starszymi iPadami, Apple wyraźnie dominuje
zobaczymy, ale była kiedyś sytuacja, że Apple zrobiło wszystko samo.. i to także bez Steve'a.. miejmy nadzieję, że sytuacja się nie powtórzy, ale tym razem nie ma Steve'a, który mógłby uratować firmę..
głupie gadanie
Każdy ma prawo do własnego zdania i do błędów.
Pod względem wydajności graficznej A8X zdecydowanie nie przewyższa K1. Przeciwnie. Ale porównania w tej dziedzinie są całkowicie pozbawione sensu. Obydwa rozwiązania sprzętowe musiałyby być hostowane przez ten sam system operacyjny, co prawdopodobnie nigdy nie nastąpi.