Filip Nowotny Jeśli oglądaliście wtorkową prezentację nowych iMaców, pewnie też Wam opadła szczęka nas. Nowe komputery stacjonarne typu „wszystko w jednym” firmy Apple są ultracienkie, wydajne i mają lepszy wyświetlacz. Wiceprezes ds. marketingu Phil Schiller z wielkim entuzjazmem przedstawił także nową technologię Fusion Drive, która ma łączyć pojemność dysku twardego z szybkością dysku SSD. Czy to zwykły napęd hybrydowy, czy może jakaś zupełnie nowa technologia?
Gdyby Apple rzeczywiście zastosował napęd hybrydowy, jaki znamy dzisiaj, nie byłoby to niczym przełomowym. Urządzenia te działają w ten sposób, że oprócz klasycznego dysku twardego o dużej pojemności, zawierają także pamięć flash (znaną z dysków SSD). Ma on zazwyczaj rozmiar kilku gigabajtów i pełni funkcję rozszerzonego bufora. Dysk twardy przez większość czasu jest w stanie spoczynku, a talerz się nie kręci. Zamiast tego wszystkie nowe dane są zapisywane w pamięci flash, która jest zazwyczaj szybsza w przypadku takich operacji. Zwykle skraca również proces uruchamiania w porównaniu do dysków standardowych. Problem w tym, że przewaga szybkości znika przy czytaniu większych plików i pojawia się kilka innych irytujących problemów. Jak już powiedziano, dysk twardy w takich urządzeniach nie działa wiecznie, a konieczność jego uruchomienia często wiąże się z zauważalnym wydłużeniem czasu dostępu. Podczas zmiany biegów niszczeniu ulegają również tarcze, znacznie szybciej niż w przypadku, gdy tarcza stale się obraca.
Dlatego dyski hybrydowe nie wydają się całkowicie idealnym kandydatem do zastosowania w nowym iMacu. Nawet oficjalna strona nowych komputerów stacjonarnych w serwisie Apple wypowiada się przeciwko tej technologii:
Fusion Drive to przełomowa koncepcja, która łączy w sobie dużą pojemność tradycyjnych dysków twardych z wysoką wydajnością pamięci flash. Dzięki Fusion Drive Twój iMac szybciej i wydajniej wykonuje zadania wymagające dużej ilości dysku – od uruchamiania komputera, przez uruchamianie aplikacji, aż po importowanie zdjęć. Dzieje się tak dlatego, że często używane elementy są zawsze gotowe w szybkiej pamięci flash, podczas gdy rzadziej używane elementy pozostają na dysku twardym. Przesyłanie plików odbywa się w tle, więc nawet ich nie zauważysz.
Z informacji, które dowiedzieliśmy się na samej konferencji, wynika, że Fusion Drive (za dodatkową opłatą) będzie wyposażony w dysk twardy o pojemności 1 TB lub 3 TB i 128 GB pamięci flash. W swojej prezentacji Phil Schiller pokazał, że system, aplikacje i często używane pliki powinny znajdować się na pierwszym z nich, a te rzadziej używane na drugim. Te dwa repozytoria zostaną automatycznie połączone programowo w jeden wolumin i taka „fuzja” powinna zaowocować szybszym odczytem i zapisem.
Dlatego na podstawie tych dwóch źródeł możemy śmiało stwierdzić, że flash w nowym iMacu nie pojawia się jako zwykłe rozszerzenie bufora pamięci. Zgodnie z artykułem serwera Ars Technica tutaj mamy coś, z czego specjaliści IT w sektorze korporacyjnym korzystają od jakiegoś czasu, a mianowicie automatyczne tierowanie. Większe firmy często borykają się z problemem ogromnej ilości danych, co bez odpowiedniego zarządzania może powodować duży problem, jeśli chodzi o szybkość, przejrzystość i koszty. Firmy te muszą rozpocząć budowę macierzy dyskowych i często stosują koncepcję wielowarstwowej pamięci masowej: aby utrzymać koszty na jak najniższym poziomie, w tych macierzach wykorzystuje się nie tylko szybkie dyski SSD, ale także wolniejsze dyski twarde. Do redystrybucji plików pomiędzy tymi dwoma typami pamięci stosuje się automatyczne nakładanie warstw danych.
Wyobraźmy sobie, że jeden z pracowników wyimaginowanej firmy tworzy wersję roboczą prezentacji i zapisuje ją we wspólnym repozytorium, aby jej nie zgubić. Plik jest początkowo umieszczany na wolnym dysku twardym, gdzie pozostaje bezczynny przez kilka dni w oczekiwaniu na zakończenie. Kiedy nasz pan X kończy prezentację, wysyła ją do kilku swoich kolegów do przejrzenia. Zaczynają go otwierać, wzrost zapotrzebowania na ten plik zauważa specjalne oprogramowanie i tym samym przenosi go na nieco szybszy dysk twardy. Załóżmy, że kiedy szef dużej firmy wspomina o prezentacji tydzień później na regularnym spotkaniu, wszyscy obecni zaczynają masowo ją pobierać i przesyłać dalej. Następnie w tym momencie system interweniuje ponownie i przenosi plik na najszybszy dysk SSD. W ten sposób możemy sobie po prostu wyobrazić zasadę automatycznego nakładania warstw danych, nawet jeśli w rzeczywistości nie operujemy całymi plikami, ale blokami danych na poziomie podplików.
A więc tak wygląda automatyczne warstwowanie danych w przypadku profesjonalnych macierzy dyskowych, ale jak dokładnie działa Fusion Drive ukryty w głębi nowego iMaca? Według wiedzy serwisu AnandTech Na pamięci flash tworzona jest najpierw pamięć buforowa o pojemności 4 GB, co można porównać do odpowiednika dysków hybrydowych. Komputer zapisuje wszystkie nowe dane do tego bufora, aż do jego całkowitego zapełnienia. W tym momencie wszystkie pozostałe informacje są przechowywane na dysku twardym. Powodem zastosowania tego środka jest to, że pamięć flash jest znacznie szybsza w przypadku operacji na mniejszych plikach. Na tym jednak podobieństwo płyt hybrydowych się kończy.
Co więcej, Fusion Drive działa tak, jak pokazaliśmy w przykładzie dwa akapity powyżej. Specjalne oprogramowanie ukryte w systemie Mountain Lion rozpoznaje, z jakich plików użytkownik korzysta najczęściej i przenosi je do mocniejszej pamięci flash o pojemności 128 GB. Z drugiej strony zapisuje mniej potrzebne dane na dysku twardym. Jednocześnie wydaje się, że Apple pomyślało o bezpieczeństwie przenoszonych w ten sposób plików i pozostawia oryginalną wersję na dysku źródłowym do czasu zakończenia operacji. Nie powinno więc być żadnych przykrych niespodzianek, np. po niespodziewanej przerwie w dostawie prądu.
Na podstawie tych informacji Fusion Drive wydaje się jak dotąd bardzo przydatną funkcją, szczególnie dla zwykłych użytkowników, którzy nie chcą zajmować się zarządzaniem plikami na wielu różnych nośnikach. Bardziej wymagającym klientom dostarczone 128 GB pamięci flash może nie wystarczyć na wszystkie dane, ale z drugiej strony nadal mogą korzystać z szybkich dysków zewnętrznych podłączanych, powiedzmy przez Thunderbolt, do większych plików roboczych.
Chyba najważniejsze w tym momencie jest wiedzieć, ile tak naprawdę będzie nas kosztować ta zabawa. Jak widać po cenach nowo wprowadzonych produktów, Apple płaci za postęp. Za podstawowy model iMaca w czeskich sklepach zapłacimy niemal 35 6 koron, a nawet model o najwyższym standardzie nie zawiera Fusion Drive. Należy to wybrać jako specjalną konfigurację za dodatkową opłatą w wysokości 500 CZK. Nie jest zatem wykluczone, że dla wielu użytkowników zalety Fusion Drive nie przekroczą jego zawrotnej ceny. Obiektywną ocenę będziemy jednak mogli oczywiście dokonać dopiero wtedy, gdy sami wypróbujemy nowego iMaca.
Nowe iMaki w podstawowym menu są wolniejsze od poprzednich serii: mają dyski o prędkości 5400 obr./min. Nie rozumiem więc wzrostu cen podstawowych modeli. W przeciwnym razie nowy „ultracienki” iMac ma oczywiście tylko krawędzie, w końcu i tak schodzi na odpowiednią głębokość. Apple mogło oszczędzić tej „innowacji”, miałby więcej miejscaq w pudełku i mógłby zostawić tam standardowe dyski 3,5 z 7200 obr/min, a ci, którzy nie chcieli FD, nie musieliby cierpieć z powodu rzekomego lenistwa nowego iMaki. Wydaje mi się, że Apple bardziej „goni za wodą”, czyli na pewno w desktopach.
W większości przypadków pewnie nawet o tym nie wiesz, system i Twoje ulubione programy będą ładowane z dysku SSD, a fakt, że Twoje pliki będą leciały z pozostałymi 5400rpm, nie sądzę, żeby odgrywało to aż tak dużą rolę. Myślę, że może to stanowić problem tylko wtedy, gdy przenosisz pliki z niektórych urządzeń zewnętrznych...
No cóż, to jest wersja podstawowa. ma tylko napęd „5400 obr./min” i nie będzie nawet możliwości dodania do niego napędu fusion. czego nie rozumiem dlaczego. taka konfiguracja jest wystarczająca dla wielu osób, a oni chcą po prostu szybkiego dysku
Nie widzisz różnicy pomiędzy 5400 a 7200. Tutaj jakość dysku jest ważniejsza niż prędkość jego obrotu. Raptora można rozpoznać dopiero przy 10 20 obr./min, a nawet wtedy jest to około 250%. Tak czy inaczej, każdy, kto pracuje trochę więcej z komputerami, w końcu kupi do systemu co najmniej XNUMX GB dysk SSD. To kosztuje dziś kilka dolarów.
Uwierz mi, w praktyce nawet tego nie rozpoznaję, mam MacBooka Pro, z którego wyjąłem dysk i zastąpiłem go dyskiem SSD, prędkość? Nieporównywalne, a drugi dysk to WD 500GB i "tylko" 5400rpm, nie wiadomo. System jest szybki, zwinny i natychmiastowy. Osobiście uważam, że wszystko będzie zależeć od jakości dysku SSD, a nie HDD, a duża ilość pamięci RAM ma na to wpływ.
Ale tak, oczywiście, że jest rozpoznawalny, co do tego nie ma sporu. Ale jeśli na co dzień pracujesz z danymi o wielkości 200 GB i więcej, już to wiesz. W takim razie myślę, że „stare” rozwiązanie SSD + HD 7200 obr./min jest lepsze niż FD z ograniczonym rozmiarem i prędkością oferowany przez Apple. Niezależnie od tego, że jest on tylko za dopłatą i baza z tarczą 5400rpm to już naprawdę słaby punkt i jest jeszcze droższy od poprzedniego modelu.
Przepraszam, ale nigdy nie pracowałem z plikiem o rozmiarze 200 GB…
próbki, wiesz? ciągle bierzesz różne, a one nie mieszczą się na 128 GB, gdzie jest mnóstwo innych rzeczy... Tak czy inaczej, jedna z nich zostałaby zdegradowana na przeklęty dysk 5400. A to bardzo powolne ładowanie. Tyle wydajesz otwierając projekt w Logic of Youth.
Czy mogę wiedzieć jakich próbek używasz w tym rozmiarze? Naprawdę chciałbym wiedzieć. Dzięki.
Czy zatem FD można wyjąć i włożyć do bardziej stromego iMaca?
Dla mnie nie ma żadnych dodatkowych wiadomości.
Najlepiej mieć w komputerze 2 dyski - jeden SSD i jeden HDD (ta koncepcja uwzględnia również zespół).
Ale nie potrzebuję, żeby system decydował o czymś za mnie. Zostaw system, aplikacje i dane na dysku SSD, a wszystko będzie wtedy szalenie szybkie.
Odtwarzanie wideo nie wymaga dysku SSD, więc wszystkie filmy mam na dysku twardym. Również oryginalne zdjęcia, muzyka, kopie zapasowe i instalatory.
Zdjęcia lepiej ogląda się na dysku SSD, dlatego też mam ich kopie w zmniejszonej formie 2Mpix na dysku SSD.
Dysk SSD będzie również bardzo pomocny przy edycji wideo, więc tymczasowo przenoszę filmy, które chcę edytować na dysk SSD.
Dla mnie idealny jest dysk SSD 128 GB + dysk twardy 2 TB + (5400 obr./min).
W ten sposób możesz stworzyć Macbooka Pro, Mac Mini i PC.
Oczywiście da się to rozwiązać w ten sposób, ale wielu użytkowników ma bałagan w danych, wystarczy zajrzeć do biblioteki iTunes... Dlatego Fusion Drive wydaje się dla nich korzystny. Ale wnioski naprawdę zostawmy na później :)
No cóż, czapki z głów, jeśli mój kapryśny mózg wyobraża sobie trzymanie takich maglazju na podzielonych partycjach (lub dyskach), to aż chce mi się wymiotować.. Prawdopodobnie będę to przerabiał przez rok - zakładając, że uda mi się wymyślić skuteczne sortowanie i etykietowanie system.. Fusion Drive by mi to pewnie pomogło :)