Władysław Zupa Wojna megapikselowa o aparaty kompaktowe jest już powszechną praktyką, ale telefony komórkowe nie brały w niej zbyt dużego udziału. Większość telefonów komórkowych ma stosunkowo niską liczbę megapikseli i kończy się na około 8 Mpix. Ale co jest tak naprawdę ważne dla wysokiej jakości zdjęć? Czy 41 Mpix jest naprawdę potrzebne?
Czujniki
Rodzaj i rozdzielczość czujnika są na pewno istotne, ale tylko do pewnego stopnia. Dużą rolę odgrywa także jakość części optycznej, co jest największym problemem telefonów komórkowych. Jeśli optyka nie jest wysokiej jakości, nawet rozdzielczość 100 Mpix Cię nie uratuje. Z drugiej strony za wysokiej jakości optyką może po prostu pochwalić się sensor o wyższej rozdzielczości. Kolejnym ważnym wskaźnikiem, poza rozdzielczością, jest rodzaj czujnika i konstrukcja poszczególnych fotokomórek.
Ciekawa jest również technologia Podświetlany czujnik, z którego Apple korzysta od iPhone'a 4. Zaletą jest to, że tego typu czujnik może wychwycić około 90% fotonów, zamiast typowych około 60% w przypadku klasycznego czujnika CMOS. To znacznie zmniejszyło poziom szumu cyfrowego, na który zwykle cierpią czujniki CMOS. Co jest kolejnym istotnym wskaźnikiem jakości. W złych warunkach oświetleniowych na obrazie bardzo szybko pojawiają się szumy, które mogą znacznie pogorszyć jakość zdjęcia. A im więcej megapikseli na małej przestrzeni (lub im mniejsza komórka czujnika), tym bardziej zauważalny jest szum, co jest jednocześnie głównym powodem, dla którego fotomobile w wojnie megapikselowej generalnie trzymają się ziemi, a Apple w iPhone'ie utknął przy 4 Mpix 5 i dopiero w przypadku iPhone'a 4S przeszedł na 8 Mpix, gdzie pozostał iPhone 5.
Wyostrzmy
Bardzo ważna jest także zdolność optyki do skupiania ostrości... w odległej przeszłości (iPhone 3G) obiektyw kręcono i ustawiano ostrość w określonej odległości - najczęściej w odległości hiperfokalnej (tj. głębia ostrości kończy się dokładnie na nieskończoność i zaczyna się jak najbliżej aparatu). Obecnie zdecydowana większość telefonów z aparatem przeszła na optykę z możliwością ustawiania ostrości, Apple zrobił to w przypadku iPhone'a 3GS z iOS 4.
Aparat cyfrowy
Kolejną ważną częścią jest procesor obrazu, który zajmuje się interpretacją danych z czujnika na wynikowy obraz. Właściciele cyfrowych lustrzanek zapewne znają już format RAW, który „omija” ten procesor i zastępuje go jedynie oprogramowaniem na komputerze (ale obecnie także na tabletach). Procesor obrazu ma kilka zadań - usuwanie szumów (oprogramowanie), balans bieli (tak, aby tonacja kolorów odpowiadała rzeczywistości - zależy to od oświetlenia na zdjęciu), zabawa tonalnością kolorów na zdjęciu (nasycenie zieleni i błękitu jest dodawany dla krajobrazów itp.), skoryguj kontrast zdjęcia i dokonaj innych drobnych korekt.
Są też sensory, które mają dokładnie takie 40 Mpix i stosują "sztuczkę" w celu redukcji szumów... Każdy piksel jest interpolowany z wielu fotokomórek (pikseli na sensorze) i procesor obrazu stara się trafić dla tego piksela odpowiedni kolor i intensywność . To zwykle działa. Apple nie zbliżył się jeszcze do podobnych technik, dlatego pozostaje jednym z lepszych. Stosunkowo niedawno pojawił się kolejny ciekawy trik (i nie został jeszcze zastosowany w praktyce w żadnym fotomobilu) – Podwójne ISO. Oznacza to, że połowa czujnika skanuje z maksymalną czułością, a druga połowa z minimalną czułością, a powstały piksel ponownie jest interpolowany za pomocą procesora obrazu – ta metoda daje prawdopodobnie najlepsze jak dotąd wyniki tłumienia szumów.
Powiększenie
Zoom jest również funkcją praktyczną, ale niestety w telefonach komórkowych nie jest on optyczny, ale zwykle tylko cyfrowy. Zoom optyczny jest oczywiście lepszy - nie ma degradacji obrazu. Zoom cyfrowy działa jak zwykłe przycinanie zdjęć, tj. krawędzie są przycinane, a obraz wydaje się powiększony; niestety kosztem jakości. Niektórzy producenci idą drogą sensorów 40 Mpix, na których łatwiej jest kadrować cyfrowo – jest z czego czerpać. Powstałe zdjęcie jest następnie konwertowane z wysokiej rozdzielczości do poziomu około 8 Mpix.
[do action=”citation”]Dobrego zdjęcia nie robi aparat, ale fotograf.[/do]
Choć w tym przypadku nie będzie zasadniczej degradacji rozdzielczości (po zapisaniu zdjęcie jest zawsze mniejsze niż rzeczywista liczba punktów na sensorze), to degradacja nastąpi na poziomie sensora, gdzie poszczególne punkty są mniejsze i przez to mniej wrażliwe na światło, co niestety oznacza więcej hałasu. Ale generalnie nie jest to zły sposób i ma sens. Zobaczymy, czy Apple pójdzie w ich ślady i wypuści nowy iPhone. Na szczęście dla iPhone’a dostępnych jest całkiem sporo wymiennych obiektywów, które pozwalają na dodanie zoomu optycznego przy minimalnym wpływie na jakość – oczywiście wiele zależy od jakości elementów optycznych.
Błyskawica
Do robienia zdjęć w ciemności większość współczesnych telefonów komórkowych wykorzystuje już „lampę błyskową”, czyli białą diodę LED lub lampę ksenonową. W wielu przypadkach to działa i pomaga, ale w fotografii ogólnie rzecz biorąc, błysk osiowy jest uważany za najgorsze okrucieństwo. Z drugiej strony użycie zewnętrznej lampy błyskowej (większej i cięższej od telefonu komórkowego) jest dość niepraktyczne, dlatego lampa pozaosiowa jeszcze długo pozostanie domeną półprofesjonalnych i profesjonalnych fotografów w kategorii lustrzanek cyfrowych. Nie oznacza to jednak, że iPhone'a nie można używać do profesjonalnej fotografii portretowej, w końcu rozejrzyj się za profesjonalną fotografią za pomocą iPhone'a 3GS.
[identyfikator YouTube=TOoGjtSy7xY szerokość=”600″ wysokość=”350″]
Jakość obrazu
Co prowadzi nas do ogólnego problemu: „Nie da się zrobić tak dobrego zdjęcia bez drogiego aparatu”. Możesz. Dobre zdjęcie nie jest robione przez aparat, ale przez fotografa. Cyfrowa lustrzanka jednoobiektywowa z drogim obiektywem zawsze będzie lepsza od telefonu komórkowego, ale tylko w rękach doświadczonego fotografa. Dobry fotograf zrobi telefonem komórkowym lepsze zdjęcie niż większość nie-fotografów kosztowną lustrzanką – często także z technicznego punktu widzenia.
Udostępniamy zdjęcia
Poza tym ogromną zaletą smartfonów i ogólnie iOS jest duża ilość aplikacji do edycji zdjęć oraz ich łatwego i szybkiego udostępniania, które sam iOS ciągle udoskonala i rozwija. Efekt jest taki, że zdjęcie z iPhone'a jest gotowe i udostępnione w ciągu kilku minut, natomiast podróż od lustrzanki do serwisów społecznościowych zajmuje kilka godzin (wliczając powrót do domu i obróbkę). Wyniki są często bardzo podobne.
Wbudowana aplikacja na iOS jest całkiem wydajna sama w sobie. Dla bardziej wymagających użytkowników ponownie dostępna jest duża grupa aplikacji skierowanych do bardziej zaawansowanych użytkowników z większym wachlarzem opcji. Aplikacja oferuje chyba najwięcej możliwości PureShot, którego recenzję dla Was przygotowujemy. Mamy wówczas do dyspozycji drugi zestaw aplikacji do edycji zdjęć. Osobną grupę stanowią aplikacje wspierające zarówno robienie zdjęć, jak i ich późniejszą edycję – na przykład znakomite Kamera +.
Być może jedynym ograniczeniem iPhone'a jest ostrość… czyli możliwość ręcznego ustawiania ostrości. Zdarzają się zdjęcia, gdy zawodzi skądinąd bardzo dobry autofokus i wtedy od umiejętności fotografa zależy, czy „ominie” ograniczenia i zrobi zdjęcie. Tak, lepsze zdjęcie z mniejszym szumem zrobiłbym lustrzanką i obiektywem makro, ale porównując iPhone'a i „zwykły” aparat kompaktowy, wyniki są już bardzo zbliżone, a iPhone zwykle wygrywa dzięki możliwości natychmiast przetworzyć i udostępnić zdjęcie.
Osobiście uważam, że porównywanie profesjonalnego fotografa z iPhonem do niedoświadczonego użytkownika z profesjonalną lustrzanką jest przesadą. Jeśli ktoś kupuje półprofesjonalną lustrzankę z dobrej jakości obiektywem, to nie jest to nowicjusz, ale przynajmniej. amator, który będzie miał 100 razy lepsze zdjęcia niż profesjonalny fotograf z iPhonem. Nie bez powodu protestowałem w jednym z dzienników fotografów, że zamiast lustrzanek powinni używać iPhone'ów i że wstydzą się swojej pracy. Każdy, kto widział porównanie zdjęć z raportu iP VS SLR, doskonale wie, jak szybko spadła jakość. Na filmie zawartym w artykule fotograf dostaje iPhone'a na sesję zdjęciową, ale nie ma już zakazu korzystania z drogiego sprzętu studia, w tym pięknej modelki :D Ciekawe, jak by zareagował, gdyby musiał robić zdjęcia tylko w nocy pod księżycem i gwiazdami - cóż, byłby to skutek katastrofalny ;-)
W tym czasopiśmie to nie fotografowie, ale redaktorzy besztają ich za to, że muszą robić zdjęcia iPhonem, ponieważ fotograf wyrzucił dziennik. Znam kilku amatorów, którzy kupili dość drogie lustrzanki i ich zdjęcia są o kilka klas gorsze od tych zrobionych iPhonem.
Nadal podtrzymuję swoją opinię, że porównania są absurdalne i trzymam się tylko skrajności. Trafne powiedzenie w tym przypadku: kto chce bić psa, zawsze znajdzie kij.
Obiektyw, którego używam, przeznaczony jest do fotografowania sportu, gdzie fotograf stoi z większej odległości i warunki oświetleniowe nie są idealne -> iP w rękach profesjonalisty VS Nikon D600 w rękach amatora z fotografowaniem sekwencyjnym
Różnica? Otchłań na korzyść amatora. Hula zawsze można znaleźć ;-)
Więc tak, to trochę przesada, ale nie za dużo. Poznałem mnóstwo osób posiadających sprzęt fotograficzny za 100000 XNUMX i więcej, ale bez najmniejszej wiedzy. Tak, nie ma ich zbyt wiele (jeśli nie liczę japońskich turystów), ale są.
W przeciwnym razie fotograf wideo nie fotografowałby wielu rzeczy lustrzanką bez oświetlenia studyjnego. Wiedzcie, że wiele stylizowanych fotografii plenerowych można wykonać iPhonem i w efekcie mogą one nie być tak widoczne... Tak, profesjonalista nie będzie fotografował telefonem komórkowym płatnej pracy (jeśli nie jest opłacana przez producenta telefonu), ale w sumie jest to możliwe i wielu fotografów w wolnym czasie udowadnia, że można :)
ale bardziej chodzi o to, że obowiązuje zasada: „najlepszy aparat to ten, który mam przy sobie” – lustrzanka w domu bardzo mi się przydała… a telefon komórkowy mam przy sobie niemal cały czas: )
Wspaniale jest usłyszeć takie słowa na przykład od fotografa, który w finale chce kupić Canona 5D Mark III zamiast Mark II, którego pierwotnie posiadał.
Demagogia do n-tej :-) Znowu ktoś próbuje nam wmówić, że zdjęcia z iPhone'a to tyle samo, co zdjęcia z aparatu fotograficznego. telefon komórkowy nigdy nie będzie miał takiej optyki, średnicy obiektywu i wielkości chipa jak aparat. NIGDY.
Od aplikacji do jednego celu po wybrany rodzaj szybkiego efektu, edycja na komputerze jest wyrównana. Najbardziej niepokoi mnie zdanie: „Wyniki są często bardzo podobne.” LOL, więc jeśli masz dużo pracy w rękach i głowie, edycja na komputerze tego nie uratuje, to fakt. i nawet super fajny efekt vintage z jakiejś głupiej aplikacji tego nie uratuje. to będzie tylko zdjęcie. tzn. aplikacja taka jak Camera+ nigdy nie będzie porównywalna z Aperture czy Photoshopem. Po prostu NIGDY.
Tylko. To nie jest ten sam zawodnik, to nawet nie jest ta sama liga. To zupełnie inny sport! Jedyne co wiem to to, że na tajną sesję zdjęciową, gdzie zostałbym wyrzucony z lustrzanką, nie mogę zabrać jej na plażę itp., albo po prostu w nagłej sytuacji, którą chcę szybko podzielić się na sieć. ostatni album, ale będę go chciał z lustrzanki, nie będę o tym mówił.
Czy nie wolno przebywać na plaży z lustrzanką? Musiałem być na świecie kilka lat, zanim spotkałem się z tym zakazem. Dla mnie zdjęcie awaryjne to to -> do zrobienia zdjęcia rozbitych drzwi samochodu, tak, iP świetnie się do tego nadawał.
Tak. A 640 KB pamięci musi wystarczyć każdemu... ;-)
iPhone 5 i ogólnie przyzwoite telefony komórkowe naprawdę potrafią w rękach amatora uchwycić podobne rzeczy, jak zwykłe kompakty. Przeciętny użytkownik zwykle nie robi zdjęć w formacie RAW, nie bawi się przysłoną i głębią ostrości, a rozdzielczość i poziom szumów są zwykle wystarczające do celów, jakich potrzebuje (udostępnienie na FB, kilka e-maili, jakaś prezentacja internetowa, trochę zdjęcie małoformatowe). Zatem nawet jeśli miło jest się masturbować nad jakością lustrzanki, prawda jest taka, że do takiego „domowego użytku zwykłego użytkownika” telefon robiący przyzwoite zdjęcia jest w pełni wystarczającą alternatywą. Tak naprawdę jakość tego co wychodzi z dzisiejszych telefonów jest dużo lepsza (pomijając głębię ostrości) niż np. z profesjonalnych aparatów filmowych z czasów gdy Leica je rozsławiła i choć zdjęcia nadal podziwiamy z tych maszyn. Mówię to z pełną odpowiedzialnością i jako ktoś, kto robi sobie z nimi zdjęcia.
Mając duży aparat zyskuje się jakość obrazu, ale rezygnuje się z parametrów o wiele ważniejszych dla wielu osób – gotowości, dostępności i łatwości obsługi. A wybór nie polega między posiadaniem zdjęcia wyższej jakości a zdjęciem o niższej jakości technicznej, ale pomiędzy zrobieniem zdjęcia a jego całkowitym brakiem.
Mimo że mam w domu Hasselblady i inne średnie formaty, Leiki, MarkII z całą masą obiektywów L, większość zdjęć robię iPhonem po prostu dlatego, że jest pod ręką, kiedy go potrzebuję… zawsze… nie tylko wtedy, gdy Z góry myślę, że TERAZ zrobię zdjęcia. Jakość zdjęcia jest wówczas jedynie kwestią umiejętności fotograficznych i odrobiny praktyki.
Tak masz rację. te dwa akapity zawierają fragment mojej pierwotnej myśli. zgodność i gotowość. i tak, wirtuoz potrafi grać nawet na kiepskim instrumencie. Nie ma wątpliwości.
Piszesz o umiejętnościach, w tym o jakości zdjęć, a potem masz Mark II, co jest całkowicie sprzeczne.
Prawdopodobnie jesteś uczulony na podobne artykuły.
>"Tu znowu ktoś próbuje nam wmówić, że zdjęcia z iPhone'a to tyle samo, co zdjęcia z aparatu fotograficznego".
Przeczytałem cały artykuł i nic z niego nie wynika. Moim zdaniem autor dość dobrze podsumował, co można zrobić z telefonem komórkowym i jakie są jego realne zalety i wady.
Myślę, że każdy rozsądny człowiek zrozumie, że telefonu komórkowego nie da się porównać do lustrzanki cyfrowej. Ale współczesne telefony komórkowe są już na tyle dobre, że można nimi zrobić dobre zdjęcie - do codziennego użytku w domu, na wycieczkach... I całkowicie zgadzam się z opinią, że dobre zdjęcie robi przede wszystkim fotograf.
najlepszy aparat to zawsze ten, który masz przy sobie, kiedy chcesz zrobić zdjęcie...przeważnie nie jest to lustrzanka cyfrowa ;o)
Najważniejszym czynnikiem wpływającym na jakość techniczną zdjęcia jest fizyczny rozmiar chipa w połączeniu z wysokiej jakości optyką. Liczba pikseli powinna być proporcjonalna do fizycznego rozmiaru chipa.