Michał Żdanski Wśród danych, którymi Apple nie zadał sobie trudu udostępnienia podczas przemówienia przewodniego lub po jego zakończeniu, popisując się dziennikarzom, znalazły się wymiary i czas pracy baterii. Jedynym wymiarem, jakiego dowiedzieliśmy się z prezentacji, była wysokość urządzenia, która wynosi 42 mm, a dla mniejszego modelu 38 mm. Szerokość zegarka, wielkość wyświetlacza i przede wszystkim grubość były oficjalnie ukrywane przed nami. Najwyraźniej Apple miał powód, aby w ogóle nie komentować grubości, bo z perspektywy urządzenie nie jest tak cienkie, jak byśmy sobie to wyobrażali.
Pracę wykonał projektant i programista stron internetowych Paul Sprangers, który z dostępnych informacji i zdjęć, w tym tych, na których zegarek pokazywany jest obok nowych iPhone'ów, których wymiary znamy, wyliczył poszczególne wymiary i opublikował je na swoim blogu. Jego ustalenia na temat wymiarów zegarka, a także wielkości ekranu dotykowego (o którym również nie wspomina Apple) są następujące:
[jedna_pół ostatnia="nie"]
Zegarek Apple 42mm
Wysokość: 42 mm
Szerokość: 36,2 mm
Hłoubka: 12,46 mm
Głębokość bez czujnika: 10,6 mm
Rozmiar wyświetlacza: 1,54 ", proporcje 4:5
[/one_half][one_half last="tak"]
Zegarek Apple 38 mm
Wysokość: 38 mm
Szerokość: 32,9 mm
Głębokość łącznie z czujnikiem: 12,3 mm
Rozmiar wyświetlacza: 1,32 ", proporcje 4:5
[/ One_half]
Grubość praktycznie odpowiada iPhonem 6 i 6 Plus umieszczonym jeden na drugim. Dla porównania, pierwszy iPhone miał 11,6 mm grubości, czyli mniej niż Apple Watch, biorąc pod uwagę wystający czujnik. Warto również dodać, że mniejszy model zegarka jest również cieńszy o 16 dziesiątych milimetra. Rozdzielczość nie jest jeszcze znana, możemy tylko spekulować na ten temat, ale według Apple’a jest to wyświetlacz typu Retina, czyli wyświetlacz o gęstości pikseli na poziomie co najmniej 300 pikseli na cal.
SĄ GRUBSZE NIŻ MYŚLAŁEM
TERROR
FUJ
Już dawno nie widziałem czegoś tak obrzydliwego
Zależy Ci na grubości czy raczej na funkcjonalności? Czy lepiej być coraz cieńszym, cieńszym, cieńszym, czy wydłużyć czas pracy baterii i sprawić, by urządzenia były wodoodporne? Zdecydowanie wybrałbym to drugie. W przypadku iPhone'a 6 Apple woli trzymać się cieńszej strategii i możesz sam pomyśleć, czy wolisz iPhone'a cieńszego o pół milimetra, czy nieco grubszego, ale wodoodpornego i o dłuższej żywotności baterii.
W przypadku zegarków moim zdaniem ich grubość jest detalem jeszcze mniej istotnym niż w przypadku smartfonów, a najważniejsza jest żywotność baterii.
Bardzo podoba mi się Apple Watch, ale rozumiem, że niektórym może się po prostu nie podobać ich design.
W przypadku zegarka grubość wydaje mi się ważniejsza niż w przypadku telefonu komórkowego.
cóż, chociaż mam jeden zegarek z mechanizmem tourbillon, który waży około 200 g, nie jest też strasznie gruby. to wielka skrajność. Hoviso o grubości 1,3 cm na nadgarstku. na to nie wygląda, ale ma tę samą wysokość co stacja dokująca dla iPada lub iPhone'a. rzeczywiście piekło. wszystkie koszulki do tego będą za małe w okolicach nadgarstka. więc Apple dał biznes krawcom, którzy utrzymują się z sieci niestandardowych koszul.
Grubość i wysokość są takie same!
Mylisz się, grubość i głębokość to to samo. Wysokość i szerokość są wymiarami mierzonymi w widoku z góry.
Albo jak łatwo przygotować się na następną generację, która zazwyczaj będzie cieńsza i lżejsza.
Potrzebuje tylko torebek i plecaków Apple, abyśmy mieli gdzie umieścić nasze stale rosnące iDevices.
Uczynienie zegarka obowiązkowym, powiększając wszystko inne i przenosząc korzystanie z telefonu na zegarek, nie jest właściwym kierunkiem.
Wolę sięgnąć do kieszeni, w której mam telefon (iPhone 5S i starszy) i którą znam, niż mieć zegarek i w razie potrzeby zdjąć plecak z tabletem iPhone 6/6+.
Nie sądzę, że przeniesienie ekranu iPhone'a na nadgarstek ułatwia życie, wręcz przeciwnie.
Abyśmy nie przegapili iPada mini, gdy na rynku pojawi się iPhone 7.
Na iPhonie 6/6+ nadal będą nieodebrane połączenia, zanim ktoś wyciągnie go z plecaka.
Na zegarek Watch będziemy musieli poczekać na funkcje wprowadzone w systemie OSX Yosemite, które poszły o krok dalej w użyciu iPhone'a i komputera Mac (funkcje telefonu na komputerze Mac itp.).
A może według Apple’a zaczyna się era odzieży hiphopowej, w której zapewne nie będzie już problemów z wymiarami?
Wysokość zegarka jest dość duża, to prawda... dużo miejsca dla krytyków, zwłaszcza z rad tych, którzy nigdy nie wymyślili niczego, co powinno być wyprodukowane, nigdy niczego nie zaprogramowali... aby pokazać swoje możliwości.
Doskonale napisane...
Jak mi się ten argument nie podoba... Czyli tylko ci, którzy coś wymyślili i stworzyli, mogą mieć swoje zdanie i je przedstawiać? Czy jest to jakiś wymóg wstępny dla klubu, który może oceniać? A kto tak ustalił? Myślałam, że te materiały eksploatacyjne są przeznaczone szczególnie dla ludzi, którzy nigdy niczego nie robili, nigdy nie tworzyli i nigdy niczego nie zrobią i nie stworzą. Potrzebne mi. I pomimo tego, że nigdy niczego nie programowałem (poza prostymi rzeczami na Commodore i Consul, gdy miałem jakieś jedenaście lat), pozwolę sobie ocenić zegarek. Są grubi jak świnia i nie wnoszą niczego ekstra. Biorąc pod uwagę, że Sony Xperia Z1 Compact wydaje mi się co najmniej tak szybka jak iP5s (praktycznie dla mnie najważniejszy parametr) i Android ma znacznie lepszy wybór zegarków i bransoletek, Apple powoli traci dla mnie przewagę konkurencyjną.
to okropny argument – więc jak wyjdę z kina, to nie wolno mi oceniać filmu, bo sam go nie nakręciłem? wychodząc z pubu nie mogę powiedzieć, że jedzenie mi nie smakowało, bo sama też spaliłam wodę na herbatę?
Wysokość zegarka jest dość duża, to prawda... ale podzielam to zdanie i to napisałem. Nawet nie zabroniłam wyrażania opinii, nie mówiąc już o krytyce... Bardzo mnie ciekawi, co Cię tak podekscytowało ;-) Gdyby...
Kto ma ochotę i czas, niech ustali średnią wartość i wariancję sprzedawanych chronografów... Zakładam, że poniżej 10-11 mm nie zejdzie.
Co jeszcze Apple mógł wymyślić dla zegarka? Wchodzi tu po raz pierwszy. Nie lubię też czytać o tym, że Jobs był wizjonerem i tym podobne. Czasy się zmieniły i wizjonerem jest teraz Elon Musk lub ktoś inny. Jobs był Jobsem i kropka. Reklamacje dotyczące wymiarów zegarka? Dlaczego? Czy wysokość prawie 13 mm to za dużo? Każdy, kto nosi wysokiej jakości mechanikę sportową o średnicy 40 i większej, wie, że taka wysokość jest standardem. I jakby nikt nie zauważył, że są dwa rozmiary (które odpowiadają zwykłym zegarkom), trzy rodzaje materiałów i cała gama pasków. Czy ktoś zastanawia się ile kosztuje normalny zegarek? Zwykłe ręczne zegarki kwarcowe ze stali renomowanego japońskiego producenta z funkcjami: godzina, dzień, data, stoper i WR100m pokryte szkłem mineralnym kosztują około 4000 CZK. Wydaje mi się, że to za mało jak na oferowane osiągi. Nie twierdzę jednak, że są złe. Są doskonałe. Gdy dodamy do innych modeli energię słoneczną, radiową, budziki i tym podobne, bez problemu wykręcimy ponad 10 tys. Czy jest to bardzo wymagająca technologia? Nie sądzę, żeby uzasadniało to taką cenę. I to nie obejmuje ceny markowych mechaników. To by wystarczyło do porządnych badań. Biorąc pod uwagę prezentowane na filmach funkcje zegarka Apple, podstawowe materiały użyte w wersji Sport, czy cena nie jest zbyt wysoka? Nie sądzę.
Do zegarków bym tego nie porównywał, tam jest sporo o marce, tytanową kopertę z szafirem można dostać za potrójną i za kroplę (a wątpię, żeby różnica w cenie była uzasadniona możliwą wyższą ceną) jakość przetwarzania i ruchu). W przypadku zegarka Apple cena wydaje mi się czymś, co jest wykonane z wysokiej jakości materiałów i prawie na pewno jest doskonale wykonane, całkowicie w porządku. Sam Apple wpasował się w rolę firmy „myśl inaczej”, która robi rzeczy inaczej i nowe, więc moim zdaniem zrozumiałe jest, dlaczego ludzie coraz częściej oczekują od Apple rewolucyjnych produktów lub przynajmniej funkcji. Tim, kiedy sam Apple zawsze go prezentuje, jakby właśnie prezentował coś niezwykłego i niesamowitego. I to naprawdę nie dotyczy jego zegarka.
Materiały, z których wykonano zegarek, odgrywają praktycznie znikomą rolę. Oczywiście najdroższym mechanizmem w zegarku jest mechanizm. różne zegarki mają różne kalibry. im lepszy kaliber, tym mniejsze opóźnienie lub przyspieszenie zagraża zegarkowi. tanie maszyny dają 1-4 sekundy dziennie. z drugiej strony najdroższe mechanizmy dają 1-4 sekundy rocznie. (ale to są zegarki za 10 XNUMX euro i więcej)
Paradoksalnie jest dokładnie odwrotnie. Tanie modele z mechanizmami kwarcowymi zwykle robią to w ciągu 1 sekundy na miesiąc, podczas gdy certyfikacja precyzyjnego (mechanicznego) chronometru COSC, testowana przez wielu prestiżowych producentów zegarków, ma tolerancję -4/+6 sekund na dzień. Precyzyjne modele kwarcowe z termokompensacją posiadają ten sam certyfikat COSC, ale ze znacznie bardziej rygorystycznymi standardami. Zatem cena nie jest wprost proporcjonalna do dokładności.
ale tutaj mówimy już o czymś innym.
każdy ruch (mechaniczny lub automatyczny) ma określoną liczbę oscylacji na godzinę. zwykłe zegarki mają od 15 22 do około 6 29000 oscylacji na godzinę, a mechanizmy te są faktycznie opóźnione o około 10 sekund dziennie. ale są też znacznie lepsze mechanizmy (również oczywiście droższe), które wykonują prawie 36000 600 wahnięć na godzinę i działają bardzo precyzyjnie i wykonują maksymalnie kilka sekund na miesiąc (modele od 10 1 CZK wzwyż). i wtedy mamy absolutny szczyt z 10 XNUMX wahnięć na godzinę, czyli XNUMX wahnięć na minutę, co daje XNUMX wahnięć na sekundę. oznacza to, że zegarki te mają dokładność do XNUMX/XNUMX sekundy i zegarki z tym mechanizmem są porównywalne z mechanizmami kwarcowymi (niestety cena wynosi około XNUMX ton euro za jeden zegarek).
ale przepraszam za początkowy komentarz, nie był on do końca trafny z zegarmistrzowskiego punktu widzenia (nie spodziewałem się tutaj jakiejś kompetentnej osoby)
Witaj Filo. Proszę, tu nie chodzi tylko o huśtawki. To, że będzie ich 36000 tys. i więcej nie oznacza, że będą dokładniejsze. Oczywiście jest pewien procent, ale ważna jest dokładność w kwestii dopasowania, noszenia, sposobu odłożenia na noc i rozciągnięcia. Bo gdyby 36000 było prawie najdokładniejsze, to prawie wszystkie zegarki z COSC miałyby ruchy z tą częstotliwością. I na tym zamknąłbym mechanikę, bo to nie tutaj
Uważam więc, że Apple Watch jest jednym z najpiękniejszych pod względem designu (sprzęt Samsunga jest dla mnie na 1. miejscu), ale jakoś funkcje nie zrobiły na mnie większego wrażenia, wolałbym poczekać na drugą generację.
Z mojego punktu widzenia Moto 360 jest najpiękniejsza pod względem designu.
Zegarek jest brzydki, gruby, o minimalnej trwałości i minimalnym użytkowaniu bez telefonu, bo nawet GPSu nie mają. I śmiało rzucajcie kamieniami, że zegara nie zbudowałem sam. Nie mam nic przeciwko Apple, korzystam zarówno z iPhone'a, jak i Macbooka Pro, ale moim zdaniem te pierwsze godziny poszły strasznie źle.
Nie powiedziałbym, że są brzydkie i obrzydliwe. pamiętaj o oryginalnym iPhonie. Nigdy nie kupuję pierwszej wersji urządzenia. Ładowanie indukcyjne w iPhonie nie powiedzie się.
widzisz, ale według mnie i wielu milionów innych, pierwszy iPhone był najpiękniejszym dziełem HW w historii, nie sądzę tak w przypadku tego zegarka..
Motorola Moto 360 grubość 11,5 mm, Galaxy Gear grubość 11,1 mm… po prostu technologicznie, standard wynosi obecnie ponad 11 mm.
Więc teraz zamierzam kupić nowego iPhone'a i nowy Apple Watch za łącznie 40-50 tys. CZK, żebym nie musiał sięgać do kieszeni i wyciągać telefonu komórkowego... To szaleństwo. Chyba zostanę przy telefonie bez systemu operacyjnego, iPad mi wystarczy. Byłoby miło, gdyby mieli kartę SIM i wyrafinowaną obsługę głosową w języku czeskim, zapłaciłbym za nie nawet 10 tys. ;)
Nigdy bym nie kupił tak ogromnego, grubego pasquila na rękę. Mogą zrobić cienkiego iPhone'a, ale nie zegarka, na litość boską, dlaczego?!