Adam Kosi W czwartek, 8 kwietnia, pozwy złożone przez Apple i Epicki Games, w którym ta ostatnia zarzuca tej pierwszej niewłaściwe zachowanie wobec klientów. W ramach postępowania antymonopolowego pomiędzy obiema spółkami obie strony zostały zobowiązane do złożenia odpowiednich dokumentów, w których podają fakty, które uznają za istotne dla sprawy oraz argumentację prawną, na której zamierzają się opierać w procesie.
Apple twierdzi, że programiści mogą tworzyć aplikacje na szeroką gamę urządzeń, a także aplikacje internetowe, dlatego Apple nie ma władzy monopolistycznej. Dalej stwierdza, że Epic stworzył taką kampanię PR, aby Apple wyglądało na złego człowieka w oczach programistów i opinii publicznej. W szczególności wspomina, że w 2019 r. Epic Games zatrudniło firmy PR do pracy nad strategią medialną o nazwie „Projekt Wolność”, którego celem było ukazanie Apple’a jako „złoczyńcy”. Z kolei Epic przedstawia cztery główne argumenty.
Galeria zdjęć
Blokada ekosystemu
Chociaż Apple twierdzi, że istnieje wiele rynków aplikacji, Epicki dla kontrastu twierdzi, że iOS sam w sobie jest kluczowym rynkiem, ponieważ jest wielu klientów jabłko, do którego można dotrzeć wyłącznie poprzez App sklep. Ponadto Epicki oskarża Apple'a, że właśnie to zrobił. Steve powiedział, że już w 2010 roku Oferty pracy napisał, że chce powiązać wszystkie produkty firmy w taki sposób, aby po prostu zamknąć klienta w jego ekosystemie. Musiał udowodnić te słowa Scott Zatrzymać, były starszy wiceprezes platformy iOS. Craig Federighi mówił także o zamknięciu w ekosystemie, wspominając, że iMessage nigdy nie będzie dostępny na platformie Android. Dzieje się tak właśnie dlatego, że użytkownicy nie przechodzą z iOS na konkurencyjną platformę. iMessage to podstawowa usługa platformy, a jej użytkownicy nie chcą stracić historii swoich wiadomości i rozmów grupowych, w których biorą udział.
Mogłoby być interesują Cię
Amaya Toman Zarówno konsumenci, jak i deweloperzy mają złe doświadczenia
Powierzenie Apple roli pośrednika między konsumentami a programistami oznacza, że obydwoje będą mieli gorsze doświadczenia w przypadku problemów z aplikacją, mówi Epicki. Jeśli transakcja powoduje jakikolwiek problem, taki jak spór dotyczący płatności, żądanie zwrotu pieniędzy itp., zarówno programista, jak i użytkownik muszą polegać na firmie Apple, jeśli chodzi o właściwą komunikację z użytkownikiem i rozwiązanie problemu. Według własnego doświadczenia firmy Epicki Obwinia ją za zamieszanie i skargi klientów, którzy kontaktują się z nią w nadziei na rozwiązanie sporów dotyczących płatności Epicki zamiast jabłko, który jest odpowiedzialny za transakcję.
Mogłoby być interesują Cię
Paweł Jelić Oszustwa
Epicki stwierdza, że klienci mogą złożyć skargę do Apple w związku z niedziałającą zawartością mikrotransakcji. Apple nie ma możliwości sprawdzenia tego faktu, dlatego zazwyczaj uwzględnia krytykę konsumenta i zwraca mu pieniądze. Ponieważ jednak procesem tym zajmuje się firma Apple, a nie programista, programista nie ma możliwości zablokowania dostępu do „kupionych” treści. Oznacza to, że ludzie mogą w nieuczciwy sposób uzyskać zwrot pieniędzy za treści i nadal mieć do nich dostęp.
Wymówka bezpieczeństwa
Apple zatwierdza każdą aplikację tak, aby działała bezproblemowo i była bezpieczna dla urządzeń z systemem iOS. Nie można więc zainstalować kolejnego na iPhone'ach i iPadach treść, niż ten w App sklep. Jednak w systemie macOS możesz teraz instalować treści nie tylko z komputera Mac App sklep ale także inne sieci dystrybucyjne i tylko po to Epicki sugeruje, że należy to włączyć również na platformie iOS. Na przykład na Androidzie możesz instalować aplikacje i gry nie tylko z Google Play, ale także z innych kanałów dystrybucji.
Epicki stwierdza, że iOS został zaprojektowany w oparciu o system macOS. Odziedziczył wiele podstawowych elementów architektonicznych, a niektóre ulepszył lub zmodyfikował. Jest uważany za bezpieczny przez Apple i ponad sto milionów użytkowników systemu macOS, mimo że umożliwia użytkownikom pobieranie aplikacji ze źródeł innych niż oficjalny komputer Mac App sklep firmy Apple. Proces przeglądu aplikacji Jabłko mówi się, że jest pobieżny i zapewnia minimalne korzyści w zakresie bezpieczeństwa wykraczające poza bezpieczeństwo urządzenia, które zapewnia już iOS. Ponowny proces ma się odbyć na początku przyszłego miesiąca, dokładna data nie jest jeszcze znana. Jeśli chcesz, pełny tekst dokumentacji możesz przeczytać sam.
To są argumenty.. Czyli to, że Apple staje pomiędzy deweloperem a użytkownikiem, jest problemem dla użytkownika, gdy pojawia się problem z aplikacją? To, że Apple istnieje, to jedyna gwarancja, że użytkownik nie zostanie wysłany do piekła, jeśli pojawi się problem z aplikacją :D
Mówię Epicowi, żeby pociągnął za nogę..
Cóż, w pewnym sensie. Wszyscy wiemy, jak to jest, gdy zwracamy się do programistów, zwłaszcza tych dużych.