Adam Kosi Konkurencja między przedsiębiorstwami jest ważna dla konsumentów. Dzięki temu dostają produkty lepszej jakości w lepszych cenach, bo o każdego klienta walczą wszyscy na rynku. Jest to także jeden z powodów, dla których wiodące gospodarki świata ustanowiły mechanizmy regulacyjne, które mają zapobiegać monopolizacji i kartelizacji, a właśnie chronić konsumentów, czyli nas.
Oczywiście firmy cieszą się, gdy aktualnie nie mają konkurencji. Podobnie było w przypadku Apple’a, gdy po wprowadzeniu na rynek pierwszego iPhone’a nie było już niczego podobnego. Jednak wiele dużych firm zapłaciło cenę za swoją arogancję i zerową elastyczność, nie dając danemu segmentowi/branży szansy na przetrwanie, będąc jednocześnie straszliwie w błędzie.
Koniec BlackBerry i Nokii
BlackBerry było niegdyś marką jednego z wiodących na świecie producentów smartfonów, która cieszyła się szczególną popularnością za wielką kałużą oraz w sektorze pracy. Miał jednak swoich wiernych użytkowników i czerpał z tego zyski. Ale jak ona wypadła? Słabo. Z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu nadal trzymał się pełnoprawnej klawiatury sprzętowej, ale po pojawieniu się iPhone'a mało kto był zainteresowany. Wszyscy chcieli dużych ekranów dotykowych, a nie klawiatur, które po prostu zajmują miejsce na ekranie.
Galeria zdjęć
Oczywiście podobny los spotkał Nokię, władczyni rynku mobilnego lat 90. i 00. XX wieku. Firmy te kiedyś rządziły branżą. Stało się tak także dlatego, że miały długie okresy wzrostu, w których nie stawiały czoła prawdziwym wyzwaniom. Ale ich telefony różniły się od innych i dlatego przyciągnęły wielu klientów. Z łatwością mogłoby się wydawać, że są zbyt duże, aby upaść. Jakiś iPhone, czyli telefon mniejszej amerykańskiej firmy zajmującej się komputerami i odtwarzaczami przenośnymi, nie jest w stanie im zagrozić. Te i inne firmy, takie jak Sony Ericsson, nie widziały potrzeby przesuwania granic, ponieważ przed iPhonem klienci chcieli ich produktów, nawet jeśli nie wprowadzali żadnych przełomowych innowacji.
Galeria zdjęć
Jeśli jednak nie złapiesz pojawiającego się trendu na czas, bardzo trudno będzie go później nadrobić. Wiele osób, które posiadały wcześniej telefony Nokia i BlackBerry, chciało po prostu spróbować czegoś nowego, w związku z czym firmy te zaczęły borykać się z problemem utraty użytkowników. Obie firmy kilkakrotnie próbowały odzyskać swoją pozycję rynkową, ale ostatecznie obie firmy udzieliły licencji na swoje nazwy chińskim producentom urządzeń, ponieważ nikt inny nie rozważał nawet zakupu ich działów telefonicznych. Microsoft popełnił ten błąd w przypadku działu telefonów Nokii i ostatecznie stracił około 8 miliardów dolarów. Nie udało się to w przypadku platformy Windows Phone.
Mogłoby być interesują Cię
To inna sytuacja
Samsung jest największym producentem i sprzedawcą smartfonów na świecie, dotyczy to także podsegmentu urządzeń składanych, którego ma na rynku już cztery generacje. Pojawienie się na rynku elastycznej konstrukcji nie spowodowało jednak rewolucji, jak miało to miejsce w przypadku pierwszego iPhone'a, głównie dlatego, że to właściwie wciąż ten sam smartfon, który ma jedynie inną obudowę w przypadku Galaxy Z Flip i w przypadku Z Fold jest to urządzenie 2 w 1. Obydwa urządzenia to jednak wciąż tylko smartfony z Androidem, co stanowi zasadniczą różnicę w porównaniu z premierą iPhone’a.
Galeria zdjęć
Aby Samsung wywołał rewolucję, poza designem, musiałby wymyślić inny sposób korzystania z urządzenia, choć pod tym względem zapewne ogranicza go Android. Firma próbuje ze swoją nadbudową One UI, bo może znacznie rozszerzyć możliwości telefonów, ale nie znacząco. To więc kolejne powody, dla których Apple może jeszcze poczekać i nie musi się tak bardzo śpieszyć z wprowadzeniem swojego rozwiązania na rynek. Początek trendu na urządzenia składane jest wolniejszy niż miało to miejsce w przypadku smartfonów po 2007 roku.
Galeria zdjęć
Apple bierze również pod uwagę sposób, w jaki może zatrzymać swoich użytkowników. Niewątpliwie winny jest także jego ekosystem, z którego nie jest łatwo się wydostać. Kiedy więc duże firmy straciły klientów, bo nie mogły zapewnić im na czas alternatywy dla rodzącego się trendu, tutaj jest przecież inaczej. Można sądzić, że gdy Apple za trzy, cztery lata wprowadzi elastyczne urządzenie, to nadal będzie ustępował jedynie Samsungowi pod względem popularności swoich iPhone’ów, a jeśli właściciele iPhone’ów zainteresują się jego rozwiązaniem, po prostu przesiądą się w tym samym marka.
Mogłoby być interesują Cię
Możemy być więc w miarę spokojni, że Apple za kilka lat skończy podobnie do wspomnianych firm. Zawsze możemy krzyczeć, jak Apple przestaje wprowadzać innowacje i argumentować, dlaczego nie mamy już jego układanek, ale jeśli spojrzymy na rynek globalny, to tak naprawdę tylko Samsung może działać na całym świecie, większość innych producentów skupia się tylko na Rynek chiński. Nawet gdyby więc Apple miał już na rynku elastyczne urządzenie, jego jedynym poważnym konkurentem nadal byłby Samsung. Tak więc, dopóki mniejsze marki nie będą się kręcić, ma wystarczająco dużo miejsca, aby sobie z tym poradzić.
Ponieważ nic nie jest nudne i nigdy nie jest nudne, zawsze jest coś nowego
1. Wcześniej platforma mobilna (świat telefonów komórkowych) składała się z samych telefonów komórkowych.
Przykładowo NOKIA miała w swoim portfolio ogromną liczbę modeli, od telefonów dla mainstreamu po telefony dla profesjonalistów/menedżerów.
Ale wszystko skończyło się wraz z pojawieniem się iPhone'a.
Jednak nie dlatego, że pierwszy iPhone był cudem, bo nie zrobił praktycznie nic, do czego ludzie byli przyzwyczajeni, na przykład z telefonów Nokii, bo Apple pokazał ludziom coś, co było wówczas wręcz rewelacją: wyświetlacz wielodotykowy i, co większość, co ważne, tutaj najważniejsze były APLIKACJE. Nie było oprogramowania w postaci aplikacji Java, które istniało na wiele lat przed pierwszym iPhonem, kiedy były to tylko aplikacje bez interakcji zewnętrznej i na telefonach nie można było nawet odtworzyć pełnometrażowego filmu, nie było mobilnego YouTube’a ani pełnego -rozbudowana przeglądarka internetowa. Mam na myśli realne aplikacje, dzięki którym można było na przykład sterować domowym sprzętem stereo czy przeglądać Internet.
2. To właśnie aplikacje mogą być gwoździem do trumny Apple. Ponieważ nie pozwala na instalację oprogramowania poza swoim Appstore, wystarczy grupie twórców tzw. aplikacji krytycznych (Instagram, WhatsApp, Spotify, Protonmail, Gmail, YouTube, Google Chrome, Twitter czy nawet Microsoft ze swoją pakiet biurowy) do pobrania w Appstore, a Apple będzie dostępny w sprzedaży w ciągu kilku miesięcy.
Z Twoich „krytycznych” aplikacji mam na telefonie komórkowym tylko WhatsApp i YouTube. Używam obu stosunkowo niewiele i mogę się bez nich obejść. Jest mało prawdopodobne, aby deweloperzy przecięli pod sobą gałąź i opuścili platformę, która generuje najwięcej zysków.
Zgadza się, owce trzeba strzyżyć.
Dodam też, że doskonale zdajemy sobie sprawę, że iPhone i cały ekosystem Apple’a rozwijają się coraz lepiej.
Gdyby odeszli, odcięliby gałąź tuż pod sobą. Użytkownicy Apple generują dla nich ogromne zyski, po pierwsze. Po drugie, użytkowników iPhone'a jest już tak wielu, że nawet gdyby tak się stało, rynek znalazłby dla nich zamiennik. Wolałbym spróbować pobrać 100 innych aplikacji i wypróbować je, niż kupować kolejny/nowy telefon komórkowy od konkurencji.
Problem z Apple jest taki, że zaczyna też zostawać w tyle pod względem oprogramowania, właściwie już nie daje sobie rady. Pięć lat temu usunęli procentowe odcięcie baterii. To było zrozumiałe, ale dlaczego do cholery nikt nie pomyślał o przełożeniu tych procentów na baterię, jak to miało miejsce dopiero teraz w IOS 16? A pikantne jest to, że po pobraniu arkuszy nadal pojawia się wskaźnik starej baterii z procentami obok baterii, dlaczego nie jest ujednolicony?
Widżety. Kolejny horror. Dlaczego iPhone ma trzy różne rodzaje widżetów? Jeden zestaw jest dodawany za pomocą przycisku plusa w lewym górnym rogu, drugi poprzez „dostosuj”, a teraz mamy trzeci na komputer stacjonarny. Nie rozumiem.
Lornetka składana. iPhone ma absurdalne ograniczenia dotyczące folderów. Wyświetla tylko aplikację z siatką 3x3. Potem nagle pojawiła się biblioteka aplikacji i od razu.. nagle 5×5 nie stanowi problemu. Ale tylko tutaj. Nie rozumiem.
Budziki. Przez wiele lat iPhone miał jedną głośność dla dwóch zupełnie różnych rzeczy: dzwonka telefonu i budzika. Właściwie nadal to robi. Apple częściowo rozwiązało ten problem, dodając kolejny alarm ze Zdrowie. Ma swoją objętość. Ale znowu, nie można wybrać konkretnej melodii dla alarmu, tylko z kilku wybranych, a ten budzik może być tylko jeden.
iOS staje się prawdziwym piekłem. Różne foldery, różne widżety, dwa budziki w systemie, różne ikony baterii… I mógłbym tak dalej.
Lekarstwo? Prawdopodobnie nigdy.
więc mam dla ciebie radosną wiadomość. masz androida……
Mało iPhone jest nieśmiertelny i głównie dzięki najdłuższemu okresowi wsparcia w postaci aktualizacji ludzie je trzymają, bo tańsze Androidy wspierane są maksymalnie przez 3 lata...
A po co porównujesz utwory iPhone'a z tańszym Androidem? Aby Twoje roszczenie było ważne?
Wspaniale jest oglądać, jak ludzie-jabłka kłócą się z androidami. Żeby sprawiało Ci to przyjemność 😃. Nic na świecie nie jest idealne ani 🍎, ani 🤖.
Każdy ma swoje zalety i wady. Nie zajmuję się tym, mam doświadczenie z obydwoma systemami operacyjnymi. I tak, mogę znaleźć ponad 1000 na iPhonie, których nie ma Android, ale to równanie obowiązuje również w odwrotnej kolejności. „Kto chce bić psa, zawsze znajdzie kij”
Tu są takie same linie jak ps vs xbox :-) każdy stawia na swoim i tak to będzie.
„Wszyscy chcieli dużych ekranów dotykowych, a nie klawiatur” To kłamstwo.
A upadek Nokii pochodzi z innej beczki. Został kupiony przez Micro$oft w celu jego późniejszego zatonięcia w celu sprzedaży śmieci z Windows Phone.