Wratysław Holub Kiedy Apple na konferencji deweloperów WWDC 2020 przedstawił zamiar przejścia z procesorów Intela na własne rozwiązanie w postaci Apple Silicon, udało się to wzbudzić spore zainteresowanie. Jak wspomniał gigant, przygotowywał się do stosunkowo zasadniczego kroku w postaci całkowitej zmiany architektury – z najbardziej rozpowszechnionego na świecie x86, na którym budowane są procesory takie jak Intel i AMD, na architekturę ARM, która na z drugiej strony jest typowe dla telefonów komórkowych i podobnych urządzeń. Mimo to Apple obiecał znaczny wzrost wydajności, mniejsze zużycie energii i wiele innych korzyści.
Mogłoby być interesują Cię
Nic więc dziwnego, że ludzie na początku byli sceptyczni. Zmiana nastąpiła dopiero po kilku miesiącach, kiedy ujawniono pierwsze trio komputerów Apple wyposażonych w chip M1. Rzeczywiście zapierał dech w piersiach wydajnością i niskim zużyciem energii, co Apple dobitnie pokazało, jaki potencjał kryje się w chipach Apple Silicon. Jednocześnie jednak plantatorzy jabłek napotkali pierwsze niedociągnięcia. Polegają one na zmianie samej architektury, która niestety dotknęła niektóre aplikacje. Straciliśmy nawet całkowicie możliwość instalacji Windowsa poprzez Boot Camp.
Inna architektura = inne problemy
Wdrażając nową architekturę konieczne jest także przygotowanie samego oprogramowania. Apple oczywiście na początku optymalizowało przynajmniej własne aplikacje natywne, jednak aby zapewnić prawidłowe działanie innych programów, musiało polegać na szybkiej reakcji programistów. Aplikacji napisanej dla systemu macOS (Intel) nie można uruchomić w systemie macOS (Apple Silicon). Właśnie dlatego zaproponowano rozwiązanie Rosetta 2. Jest to specjalna warstwa, która tłumaczy kod źródłowy i pozwala go uruchomić nawet na nowszej platformie. Oczywiście tłumaczenie ujmuje część wykonania, ale w rezultacie wszystko działa tak, jak powinno.
W ten sposób Apple wprowadził chip M1
Gorzej jest w przypadku instalacji Windowsa poprzez Boot Camp. Ponieważ wcześniejsze komputery Mac miały mniej więcej takie same procesory jak wszystkie inne komputery, system miał natywne narzędzie Boot Camp. Z jego pomocą możliwa była instalacja systemu Windows obok macOS. Jednak ze względu na zmianę architektury straciliśmy tę możliwość. Na początku chipów Apple Silicon ten właśnie problem był przedstawiany jako największy ze wszystkich, ponieważ użytkownicy Apple stracili możliwość instalacji systemu Windows i napotkali niedociągnięcia w możliwej wirtualizacji, mimo że istnieje specjalna edycja systemu Windows dla ARM.
Szybko zapomniano o problemie
Jak wspomnieliśmy powyżej, na samym początku projektu Apple Silicon brak Boot Camp był przedstawiany jako największa wada ze wszystkich. Choć nie obyło się bez dość ostrej krytyki w tym kierunku, prawda jest taka, że cała sytuacja została bardzo szybko zapomniana. O tym niedoborze praktycznie nie mówi się już w kręgach jabłoniowych. Jeśli chciałbyś używać systemu Windows na komputerze Mac (Apple Silicon) w stabilnej i zwinnej formie, to nie masz innego wyjścia, jak tylko zapłacić za licencję na oprogramowanie Parallels Desktop. Może chociaż zadbać o jego niezawodną wirtualizację.
Mogłoby być interesują Cię
Jiří Filip Pytanie brzmi także, jak to w ogóle możliwe, że ludzie tak szybko zapomnieli o tym niegdyś nieuniknionym braku? Choć dla niektórych brak Boot Camp może stanowić zasadniczy problem – na przykład z punktu widzenia pracy, gdy w systemie macOS nie ma dostępnego niezbędnego oprogramowania – dla zdecydowanej większości (zwykłych) użytkowników praktycznie się to nie zmienia cokolwiek. Świadczy o tym także fakt, że wspomniany program Parallels praktycznie nie ma konkurencji i jest tym samym jedynym niezawodnym oprogramowaniem do wirtualizacji. Dla innych po prostu nie warto inwestować znacznych pieniędzy i czasu w rozwój. Krótko i prosto można powiedzieć, że osoby, które z radością powitałyby wirtualizację/Windows na Macu, to zdecydowanie za mała grupa użytkowników. Czy przeszkadza Ci brak Boot Camp na nowych Macach z Apple Silicon, czy też ten brak Cię nie dotyczy?
„wspomniany program Parallels praktycznie nie ma konkurencji”, poważnie? a co z VMWare, zapomniałeś o tym?
Testowałem Fusion z VMware, ale obecnie jest to co najwyżej wersja beta, wiele rzeczy nie działa na Apple Silicon. Natomiast Parallels działa bardzo dobrze. W przypadku kotów Intela można to uznać za równoważne rozwiązanie, ale teraz jest to „niebo i dudy”…