Wratysław Holub Pojawienie się Apple Silicon zapoczątkowało nową erę komputerów Apple. Dzieje się tak dlatego, że uzyskaliśmy znacznie większą wydajność i mniejsze zużycie energii, co tchnęło nowe życie w komputery Mac i znacząco zwiększyło ich popularność. Ponieważ nowe chipy są przede wszystkim znacznie bardziej ekonomiczne w porównaniu do procesorów Intela, nie cierpią nawet na słynne problemy z przegrzaniem i praktycznie zawsze zachowują „chłodną głowę”.
Mogłoby być interesują Cię
Po przejściu na nowszego Maca z chipem Apple Silicon wielu użytkowników Apple ze zdziwieniem zauważyło, że te modele nawet nie nagrzewają się powoli. Wyraźnym dowodem jest na przykład MacBook Air. Jest na tyle oszczędny, że całkowicie obejdzie się bez aktywnego chłodzenia w postaci wentylatora, co w przeszłości po prostu nie byłoby możliwe. Mimo to Air bez problemu radzi sobie np. z grami. W końcu rzuciliśmy na to trochę światła w naszym artykule na temat granie na MacBooku Air, kiedy wypróbowaliśmy kilka tytułów.
Dlaczego Apple Silicon nie przegrzewa się
Przejdźmy jednak do najważniejszej rzeczy, czyli tego, dlaczego Maci z chipem Apple Silicon nie nagrzewają się aż tak bardzo. Na korzyść nowych żetonów przemawia kilka czynników, które później również przyczyniają się do tej wspaniałej funkcji. Na wstępie warto wspomnieć o odmiennej architekturze. Chipy Apple Silicon zbudowane są w oparciu o architekturę ARM, która jest typowa dla stosowania np. w telefonach komórkowych. Modele te są znacznie bardziej ekonomiczne i można je łatwo obejść bez aktywnego chłodzenia, nie tracąc w żaden sposób wydajności. Ważną rolę odgrywa również zastosowanie procesu produkcyjnego 5 nm. W zasadzie im mniejszy proces produkcyjny, tym chip jest bardziej wydajny i ekonomiczny. Przykładowo sześciordzeniowy procesor Intel Core i5 o częstotliwości 3,0 GHz (z Turbo Boost do 4,1 GHz), który bije w obecnie sprzedawanym Macu mini z procesorem Intel, bazuje na procesie produkcyjnym 14 nm.
MacBook Air z M2 (2022)
Jednak bardzo kluczowym parametrem jest zużycie energii. Tutaj obowiązuje bezpośrednia zależność – im większe zużycie energii, tym większe prawdopodobieństwo wygenerowania dodatkowego ciepła. Przecież właśnie dlatego Apple w swoich chipach stawia na podział rdzeni na ekonomiczne i wydajne. Dla porównania możemy wziąć chipset Apple M1. Oferuje 4 mocne rdzenie o maksymalnym poborze 13,8 W i 4 ekonomiczne rdzenie o maksymalnym poborze zaledwie 1,3 W. To właśnie ta zasadnicza różnica odgrywa główną rolę. Ponieważ podczas normalnej pracy biurowej (przeglądanie Internetu, pisanie e-maili itp.) urządzenie praktycznie nic nie zużywa, logicznie rzecz biorąc nie ma się jak nagrzać. Wręcz przeciwnie, poprzednia generacja MacBooka Air pobierałaby w takim przypadku 10 W (przy najniższym obciążeniu).
Optymalizacja
Choć produkty Apple może nie wyglądają najlepiej na papierze, to i tak oferują zapierającą dech w piersiach wydajność i działają mniej więcej bez żadnych problemów. Ale kluczem do tego nie jest tylko sprzęt, ale jego dobra optymalizacja w połączeniu z oprogramowaniem. Właśnie na tym Apple od lat opiera swoje iPhone'y, a teraz tę samą korzyść przenosi do świata komputerów Apple, które w połączeniu z własnymi chipsetami stoją na zupełnie nowym poziomie. Optymalizacja systemu operacyjnego za pomocą samego sprzętu przynosi zatem owoce. Dzięki temu same aplikacje są nieco delikatniejsze i nie wymagają takiej mocy, co w naturalny sposób zmniejsza ich wpływ na zużycie i późniejsze wytwarzanie ciepła.
Mogłoby być interesują Cię
Naprawdę zabawne jest porównywanie „stulecia” i5 w procesie 14 nm z obecnymi SoC w procesie 5/4 nm. Sama architektura „apple krzem” z pewnością nie zapewniałaby tak dużej wydajności (nawet jak obecny i5). Apple postawiło na wyspecjalizowane akceleratory (koprocesory). Wspomniana optymalizacja systemu operacyjnego na ich SoC zapewnia zatem „zapierającą dech w piersiach” wydajność. Ale – jeśli korzystałeś z aplikacji, dla której „apple krzem” nie ma koprocesora, wydajność spadnie i będzie ledwo na poziomie najwolniejszego i3. Z drugiej strony wspomniany i5 radzi sobie „równie słabo” we wszelkiego rodzaju zadaniach (nie licząc jego tragicznej grafiki). Oczywiście nie twierdzę, że „krzemowe” układy SoC firmy Apple są złe, po prostu wyjaśniam różnicę. x86 po prostu zapewnia kompatybilność od 1976 roku (!), więc oprogramowanie z tamtego czasu może działać na dzisiejszych procesorach/SoC x86. Co jest jednym z problemów „powolności” x86 w porównaniu z „zoptymalizowaną pod kątem Apple” architekturą aarch64…
Cóż, Intel sam jest sobie winien, ponieważ ciągle wypuszcza nowe procesory z procesorami 14 nm. Porównując wydajność poszczególnych nowych procesorów, nie widać nawet znaczącej zmiany rok do roku! Intel trochę spoczął na laurach i teraz za to płaci.
*w procesie produkcyjnym 14 nm