Ondrej Holzman „Mamy dość, ogłosiliśmy upadłość.” Tak 6 października zaskoczył Apple szef GT Advanced Technologies, firmy, która miała dostarczyć do Cupertino duży szafir. Wydaje się, że istnieją tylko dwa sposoby bycia partnerem Apple: ogromny sukces lub całkowita porażka.
Najwyraźniej zaloty Apple'a z GT przebiegały mniej więcej tak: „Oto warunki, które albo akceptujesz, albo nie produkujesz dla nas szafirów.” GT w końcu przyzwyczaiło się do potencjalnych miliardowych zysków i zgodziło się na zupełnie niekorzystne warunki. Ale przed kąpielą w pieniądzach wydarzyło się coś zupełnie odwrotnego – upadłość firmy. To trudna rzeczywistość, z którą musisz się zmierzyć, współpracując z Apple.
Doskonałą ilustrację stanowi obecny przypadek GT Advanced Technologies, który wskazuje na łańcuch dostaw dokładny co do milimetra, choć bardzo z grubsza dostosowany. Apple w tym gwiżdże i z pozycji siły może zmusić swoich partnerów do wyrażenia zgody na bardzo korzystne dla niego warunki, nawet jeśli ostatecznie często są one mało wykonalne. Wtedy wystarczy najmniejsze wahanie i koniec. Gdy tylko oczekiwane rezultaty nie przyjdą, Tim Cook odwraca wzrok i szuka innego, „bardziej niezawodnego” partnera.
Zdecyduj sie
To właśnie obecny dyrektor wykonawczy kalifornijskiej firmy, który w poprzednich latach, jeszcze w roli dyrektora operacyjnego, zgromadził doskonale funkcjonującą sieć producentów i dostawców wszelkiego rodzaju komponentów do produktów Apple, do których Apple może następnie dotrzeć poprzez ręce klientów. Konieczne jest, aby wszystko działało, a w Cupertino zawsze trzymano w tajemnicy wszystkie umowy i zobowiązania partnerskie.
[do action=”citation”]Cały plan był od początku skazany na tragiczny koniec.[/do]
Zaledwie rok temu mieliśmy okazję zajrzeć do kuchni tej odnoszącej sukcesy firmy. W listopadzie 2013 r. Apple podpisuje gigantyczny kontrakt z GT Advanced Technologies, którego celem jest budowa gigantycznej fabryki szafirów i utworzenie setek miejsc pracy w Arizonie. Ale szybko przesuńmy się o rok: jest październik 2014 r., GT ogłasza upadłość, setki ludzi zostało bez pracy, a masowej produkcji szafirów nie widać. Szybkie zakończenie potencjalnie korzystnej dla obu stron współpracy nie jest w ostatecznym rozrachunku tak zaskakujące, jak pokażą dokumenty ujawnione w postępowaniu upadłościowym.
Dla Apple są to mniej więcej po prostu niedogodności. Podczas gdy w Azji, gdzie działa zdecydowana większość dostawców firmy, działają oni cicho i poza centrum uwagi, sojusz z firmą GT Advanced Technologies z siedzibą w New Hampshire od początku był uważnie obserwowany przez media i opinię publiczną. Obie firmy mają naprawdę śmiały plan: zbudować w Stanach Zjednoczonych gigantyczną fabrykę, która będzie produkować 30 razy więcej szafiru niż jakakolwiek inna fabryka na świecie. Jednocześnie jest to jeden z najtwardszych materiałów na ziemi, wytwarzany syntetycznie w piecach nagrzanych do około dwóch tysięcy stopni Celsjusza i jest pięciokrotnie droższy od szkła. Podobnie wymagająca jest jego dalsza obróbka.
Ale cały plan był od początku skazany na tragiczny koniec. Warunki, które Apple sobie narzucił, były praktycznie nie do spełnienia i wielkim zaskoczeniem jest, że menadżerowie GT potrafili w ogóle podpisywać takie umowy.
Z drugiej strony potwierdza to tylko umiejętności negocjacyjne Apple i jego silną pozycję, którą może w pełni wykorzystać na swoją korzyść. W przypadku GT Apple przekazał praktycznie całą odpowiedzialność na drugą stronę i mógł jedynie zyskać na tym partnerstwie. Maksymalny zysk – tylko na tym zależy menadżerom w Cupertino. Nie chcą debatować nad faktem, że ich wspólnicy działają na krawędzi bankructwa. W negocjacjach z GT podobno powiedzieli, że są to standardowe warunki, jakie Apple ma z innymi dostawcami i nie rozwijali tej kwestii szerzej. Zdecyduj sie.
Gdyby GT się na nie nie zgodziło, Apple znalazłby innego dostawcę. Choć warunki były bezkompromisowe i GT, jak się później okazało, przyniosło zniszczenie, zarząd firmy działającej do tej pory głównie w branży ogniw słonecznych stawiał wszystko na jedną kartę – atrakcyjną współpracę z Apple, która choć przynosi ogromne ryzyko, ale i potencjalne miliardowe zyski.
Marzenie na papierze, fiasko w rzeczywistości
Początek amerykańskiego sojuszu, którym Apple miał także potwierdzić swoje słowa o zamiarze sprowadzenia produkcji z powrotem na terytorium Stanów Zjednoczonych, nie wyglądał aż tak źle – przynajmniej nie na papierze. GT produkowała między innymi piece do produkcji szafiru, a Apple po raz pierwszy zauważył to w lutym 2013 roku, kiedy pokazało szafirowe szkło w wyświetlaczu iPhone'a 5, które było trwalsze od Gorilla Glass. W tamtym czasie Apple używał szafiru jedynie do pokrycia czujnika Touch ID i obiektywu aparatu, ale nadal zużywał on całą jedną czwartą całego szafiru wyprodukowanego na całym świecie.
W marcu tego roku firma Apple GT ogłosiła, że pracuje nad piecem, który będzie w stanie wytworzyć szafirowe cylindry o wadze 262 kilogramów. To dwukrotnie więcej niż w przypadku wcześniej wyprodukowanych tomów. Produkcja w większych rozmiarach, co zrozumiałe, oznaczałaby większą liczbę wyświetlaczy i znaczną obniżkę cen.
Z dokumentów ujawnionych w postępowaniu upadłościowym wynika, że Apple był pierwotnie zainteresowany zakupem 2 pieców do produkcji szafiru. Ale na początku lata nastąpił poważny zwrot, ponieważ Apple nie mógł znaleźć firmy, która produkowałaby szafir. Zwrócił się do kilku z nich, lecz przedstawiciel jednego z nich stwierdził, że na warunkach narzuconych przez Apple jego firma nie będzie w stanie zarabiać na produkcji szafirów.
W związku z tym Apple zwrócił się bezpośrednio do GT z prośbą o produkcję samego szafiru oprócz pieców, a ponieważ rzekomo miał również problem z 40% marżą, jakiej GT żądała za piece, zdecydował się zmienić taktykę. GT zaoferowała niedawno pożyczkę w wysokości 578 milionów dolarów, na mocy której firma z New Hampshire zbuduje 2 pieców i uruchomi fabrykę w Mesa w Arizonie. Choć w umowach GT znalazło się wiele niekorzystnych warunków, jak np. zakaz sprzedaży szafiru komukolwiek innemu niż Apple, firma przyjęła ofertę.
Na korzyść Apple'a
W szczególności GT odnotowało spadek w segmencie ogniw słonecznych, więc produkcja szafirów wydawała się interesującą opcją dalszego zarabiania pieniędzy. Rezultatem był kontrakt podpisany ostatniego dnia października 2013 r. Od czasu zawarcia umowy z Apple GT obiecało ponad podwoić swoje przychody w 2014 r., przy czym szafir stanowił około 80 procent jej rocznych przychodów, w porównaniu z ułamkiem tej kwoty. Jednak problemy pojawiły się już na samym początku.
[do action=”citation”]Wytworzenie pojedynczego dużego cylindra szafiru zajęło 30 dni i kosztowało około 20 tysięcy dolarów.[/do]
Apple zaoferował mniej niż GT planowało za szafir i odmówił ustąpienia, pozostawiając GT sprzedanie mu szafiru ze stratą. Ponadto z właśnie podpisanych umów wynikało, że zostanie ukarany grzywną w wysokości 650 200 dolarów, jeśli pozwoli innej firmie korzystać z jednego z pieców o wartości 640 262 dolarów, grzywną w wysokości 320 77 dolarów, jeśli sprzeda konkurentowi XNUMX-kilogramowy kryształ, oraz grzywną w wysokości XNUMX XNUMX dolarów za każdą spóźnioną dostawę kryształ (lub XNUMX dolarów za milimetr szafiru). Jednocześnie Apple mógł w każdej chwili anulować swoje zamówienie.
GT groziła dodatkowa kara w wysokości 50 milionów dolarów za każde naruszenie poufności, tj. ujawnienie relacji umownych pomiędzy obiema stronami. Ponownie Apple nie miał takiego zakazu. Na liczne pytania GT dotyczące punktów wyraźnie przemawiających na korzyść Apple kalifornijska spółka odpowiedziała, że są to warunki podobne do warunków oferowanych przez innych dostawców.
Umowa została podpisana zaledwie kilka dni po tym, jak 262-kilogramowy monokryształ szafiru po raz pierwszy wyszedł z pieca GT. Jednak cylinder ten był tak popękany, że w ogóle nie nadawał się do użytku. Jednak GT stwierdziło wobec Apple, że jakość wzrośnie.
Do masowej produkcji szafiru GT od razu zatrudniło 700 pracowników, co nastąpiło tak szybko, że pod koniec wiosny ponad setka najnowszych członków zespołu nie bardzo wiedziała, przed kim odpowiadać, jak ujawnił były menedżer . Dwóch innych byłych pracowników stwierdziło, że frekwencja nie była w żaden sposób monitorowana, dlatego wielu samowolnie wzięło wolne.
Wiosną menedżerowie GT zatwierdzili nieograniczone nadgodziny na napełnianie pieców materiałem do produkcji szafiru, ale w tamtym momencie nie zbudowano wystarczającej liczby pieców, co ponownie spowodowało chaos. Według dwóch byłych pracowników wiele osób nie wiedziało, co robić i po prostu spacerowało po fabryce. Ale ostatecznie znacznie większym problemem był sam zalążek całej współpracy – produkcja szafiru.
Produkcja jednego dużego cylindra szafiru trwała 30 dni i kosztowała około 20 440 dolarów (ponad XNUMX XNUMX koron). Ponadto, według źródeł zaznajomionych z działalnością Apple, ponad połowa szafirowych cylindrów nie nadawała się do użytku. W fabryce w Mesie rzekomo utworzono dla nich nawet specjalny „cmentarz”, na którym gromadziły się bezużyteczne kryształy.
Dyrektor operacyjny GT, Daniel Squiller, złożył wniosek o ogłoszenie upadłości, że jego firma straciła trzy miesiące produkcji z powodu przerw w dostawie prądu i opóźnień w budowie fabryki. Apple miał dostarczać prąd i budować fabrykę, ale Apple powiedział wierzycielom GT, że firma zbankrutowała z powodu złego zarządzania, a nie przerw w dostawie prądu. GT odpowiedziała na to oświadczenie, twierdząc, że były to celowo wprowadzające w błąd lub niedokładne komentarze.
Produkcja szafirów kończy się niepowodzeniem
Ale coś innego niż tylko przerwy w dostawie prądu lub złe zarządzanie doprowadziło GT do bankructwa. Pod koniec kwietnia Apple zawiesił ostatnią część swojej pożyczki w wysokości 139 milionów dolarów, ponieważ stwierdził, że GT nie spełnia wymagań jakości produkcji szafiru. W postępowaniu upadłościowym GT wyjaśniło, że Apple stale zmieniało specyfikację materiału i że na funkcjonowanie fabryki musiało wydać 900 mln dolarów z własnych pieniędzy, czyli ponad dwukrotnie więcej niż dotychczas pożyczyła od Apple.
Ponadto urzędnicy GT twierdzą, że Apple i miasto Mesa są również odpowiedzialne za zamknięcie fabryki w Arizonie. Pierwszy etap budowy zakończono dopiero w grudniu 2013 roku, co na pełną eksploatację pozostało zaledwie sześć miesięcy. Jednocześnie wspomniane już przerwy w dostawie prądu, gdy Apple rzekomo odmówił udostępnienia zapasowych źródeł zasilania, powinny były spowodować poważną, trzymiesięczną przerwę.
W związku z tym 6 czerwca dyrektor generalny GT Thomas Gutierrez spotkał się z dwoma wiceprezesami Apple, aby poinformować ich o poważnych trudnościach w produkcji szafirów. Przedstawił dokument zatytułowany „Co się stało”, w którym wymieniono 17 problemów, takich jak niewłaściwa obsługa pieców. W dalszym ciągu list Apple do wierzycieli stwierdza, że Gutierrez przybył do Cupertino, aby pogodzić się z własną porażką. Po tym spotkaniu GT zaprzestała produkcji 262-kilogramowych kryształów i skupiła się na 165-kilogramowych kryształach, aby proces zakończył się sukcesem.
Kiedy produkcja takiego szafirowego cylindra zakończyła się sukcesem, za pomocą piły diamentowej wycięto 14-calowe cegły w kształcie dwóch nowych telefonów, iPhone'a 6 i iPhone'a 6 Plus. Cegły były następnie cięte wzdłużnie, aby utworzyć ekspozycję. Ani GT, ani Apple nigdy nie potwierdziły, czy szafir rzeczywiście miał być stosowany w iPhone'ach najnowszej generacji, ale biorąc pod uwagę ilości szafiru, o które Apple prosił w krótkim czasie, jest to wysoce prawdopodobne.
Co gorsza, w sierpniu, zdaniem jednego z byłych pracowników, oprócz samej produkcji pojawił się kolejny duży problem, ponieważ nagle zniknęło 500 sztabek szafiru. Kilka godzin później pracownicy dowiedzieli się, że zamiast oczyścić, kierownik wysłał cegły do recyklingu i gdyby GT nie była w stanie ich odzyskać, stracono by setki tysięcy dolarów. Już wtedy jednak było wiadomo, że szafir nie pojawi się na wyświetlaczach nowych „szóstek” iPhone’ów, które trafiły do sprzedaży 19 września.
Jednak Apple nadal nie zrezygnował z szafiru i chciał w dalszym ciągu wydobywać go jak najwięcej z pieców w Mesa. W piśmie do wierzycieli oświadczył później, że otrzymał od GT jedynie 10 procent obiecanej kwoty. Osoby bliskie działaniu GT donoszą jednak, że Apple jako klient zachował się bardzo niekonsekwentnie. Czasami przyjmował cegły, które odrzucił kilka dni wcześniej ze względu na niską jakość i tak dalej.
Skończyliśmy, jesteśmy spłukani
W pierwszym tygodniu września br. GT poinformowała Apple, że ma poważne problemy z płynnością finansową i zwróciła się do swojego partnera o spłatę ostatnich 139 mln pożyczki. Jednocześnie GT podobno chciało, aby Apple zaczął płacić więcej za dostawy szafirów od 2015 roku. 1 października Apple miał zaoferować 100 mln GT z pierwotnych 139 mln dolarów i przesunąć harmonogram płatności. Jednocześnie miał zaproponować wyższą cenę szafiru w tym roku i omówić podwyżkę cen na rok 2015, w którym GT mogłoby również otworzyć drzwi do sprzedaży szafiru innym firmom.
[do action=”citation”]Menedżerowie GT bali się Apple, więc nie powiedzieli mu o bankructwie.[/do]
Obie strony zgodziły się omówić wszystko osobiście 7 października w Cupertino. Jednak 6 października tuż po siódmej rano zadzwonił telefon wiceprezesa Apple. Po drugiej stronie był dyrektor generalny GT Thomas Gutierrez, który przekazał złą wiadomość: jego firma ogłosiła upadłość 20 minut wcześniej. W tym momencie Apple najwyraźniej po raz pierwszy usłyszał o planie ogłoszenia upadłości, który GT zdążył już zrealizować. Według źródeł z GT jego menadżerowie obawiali się, że Apple będzie próbował pokrzyżować ich plan, dlatego nie powiedzieli mu o tym wcześniej.
Dyrektor operacyjny Squiller twierdzi, że ogłoszenie upadłości i szukanie ochrony przed wierzycielami było dla GT jedynym sposobem na wyrwanie się z umów z Apple i szansę na ratunek. To właśnie ze Squillerem i dyrektorem wykonawczym Gutierrezem dyskutuje się także, czy taki scenariusz był planowany od dawna.
O trudnościach finansowych z pewnością wiedziała najwyższa kadra kierownicza i to właśnie dwaj wspomniani urzędnicy GT rozpoczęli systematyczną sprzedaż swoich akcji na kilka miesięcy przed ogłoszeniem upadłości. Gutierrez sprzedawał akcje na początku maja, czerwca i lipca, a następnie Squiller sprzedał akcje za ponad milion dolarów po tym, jak Apple odmówił spłaty ostatniej części pożyczki. GT utrzymuje jednak, że była to sprzedaż planowana, a nie pochopne i impulsywne posunięcia. Niemniej jednak działania menedżerów GT są co najmniej dyskusyjne.
Po ogłoszeniu upadłości akcje GT poszybowały w dół, co praktycznie wymazało z rynku wartą niemal półtora miliarda dolarów spółkę. Apple zapowiedział, że zamierza w dalszym ciągu zajmować się szafirem, jednak nie jest jeszcze jasne, kiedy ponownie wróci do jego masowej produkcji i czy w ogóle stanie się to w nadchodzących latach. Opublikowane dokumenty ze sprawy GT Advanced Technologies mogą sprawić, że poczuje się niekomfortowo i utrudni negocjacje z innymi potencjalnymi partnerami, którzy po tragicznym końcu producenta szafirów będą teraz znacznie ostrożniejsi. Przecież z tego też powodu Apple stanowczo walczył w sądzie o upublicznienie jak najmniejszej liczby tajnych dokumentów.
Świetny artykuł, dziękuję za niego.
Dlaczego, do cholery, otworzyli fabrykę szafirów bez doświadczenia i mimo to zgodzili się na niekorzystny kontrakt? Nie podobają mi się te warunki, nie przyjmę ich. Kropka. Fakt, że Apple również zebrał śmieci, a nie zrobił tego za drugim razem, jest całkiem zrozumiały. Gdy tylko zabraknie im szafiru, który zgodnie z umową mają otrzymać, będą starali się wykorzystać, co się da.
Super napisane. Nawet dla takiego analfabety finansowego jak ja, zrozumiałe. Oby tak dalej, Ondřej :-)
Swoją drogą Apple nagle przestało wydawać się słoneczną firmą, pełną entuzjastów technologii i filantropów (czerwony) (zielony) (tęcza). W końcu zawsze chodzi o biznes..
Byłeś naprawdę naiwny.
Raczej bałagan..
A więc podsumujmy: zatrudnię kogoś, żeby wyprodukował coś, czego nie jestem w stanie zrobić w ilości, do której nie mam ludzi.... A ten, z którym podpiszę kontrakt, skoro nie mogę tego zrobić, jest winny złego dyktatora?
Z drugiej strony – muszę zadbać o produkcję czegoś, co chcę i widzę, że partner, z którym mam do czynienia, może nie być zbyt solidny. (Świadczy o tym choćby sprzedaż akcji przez zarząd przed krachem) W pełni rozumiem podejście Apple.
Najważniejsze pytanie – nie mamy szafiru w iPhone’ach, bo GT nie miało czasu go wyprodukować albo dlatego, że Apple ostatecznie go nie chciało?
Ta zasada „pójdziemy na śmierć” i „zysk będzie nasz” prędzej czy później popadnie w ogromne problemy.
1) dostawca obniży jakość, aby móc produkować po cenie dyktowanej przez Apple (na co wskazuje ogromny poziom złomowania iPhone'a 6 i innych produktów Apple)
2) gdy możliwości się zapełnią, dostawca wybierze partnerów (klientów), którzy pozwolą im zarabiać i będą mieli równe relacje. Apple nie będzie musiało go produkować
3) kilka złych PR-ów i cały urok i fandom zaczną znikać, a sprzedaż spadnie o kilkadziesiąt%
Co to jest ten ogromny poziom odpadów? Ile %?
ciężko na to odpowiedzieć, ponieważ z tego co wiem, APPLE nie publikuje tych liczb, ale wystarczy spojrzeć na ipPone.forum.cz, gdzie powtarzające się skargi na iP6 nie są wyjątkiem - nawet 3-4 razy !!!
To jest mój argument... Chyba nie warto go nawet komentować.
Widzę to tak, że prawda leży gdzieś pośrodku i każda ze stron przedstawia ją w lepszym dla siebie świetle, ale:
1/ podobne warunki istnieją wszędzie...
2/ Apple zainwestowało/przekazało pieniądze na rozwój i produkcję czegoś, czego nikt jeszcze nie wyprodukował o określonych parametrach, więc dlaczego mieliby się zgodzić na to, że GT potencjalnie sprzedałoby szafir np. Samsungowi?
3/ uzgodniono jakość i uzgodniono wielkość, której nie udało się dotrzymać, więc jak rozumiem, Apple zaczął brać co najmniej połowę objętości szafiru
4/ wszyscy besztają Apple za brak innowacyjności i rewolucjonizmu. Widzę to jako kolejną rewolucję na szafirze, przynajmniej w zastosowaniu tego materiału na dużych powierzchniach, chyba Apple musi coś z tym zrobić przynajmniej w przypadku Watcha, gdyby to nie zadziałało może na iPhonie 6...
Niestety w artykule nie zawarto dodatkowych informacji, takich jak ingerencja Apple w proces produkcyjny, narzędzia i inne elementy całego procesu. Nie wiem, czy zostało to napisane tutaj, w innym artykule, czy na innym serwerze, ale jeśli tylko połowa z tego jest prawdą, jest to dość dziwne zachowanie. To znaczy, jeśli ktoś każe mi wykonać produkt o określonych parametrach i w określonym czasie, a potem powie, że mam to zrobić według określonej procedury, a ja mu powiem, że jeśli zrobię tak, jak każe, produkt nie będzie takiej jakości i nie dostarczę go na czas, a klient i tak upiera się przy swoim stanowisku, coś jest nie tak. Osobiście uważam to za podejrzane i jakoś mam wrażenie, że może to jednak nie był szafir, albo po prostu szafir. To wszystko jest po prostu strasznie ekstremalne i mam wrażenie, że Apple nie było zbytnio zainteresowane tym, żeby wszystko poszło dobrze. Chciał coś przetestować i to nie na własny koszt, oprócz udziału samego Miasta/Państwa. Cóż, to tylko spekulacje.
Pytanie brzmi, kto pożyczył GT AT te pieniądze. Jeśli Apple, to dla Apple podwójna katastrofa. Nie tylko ze względu na pieniądze, ale także dlatego, że wszyscy już wiedzą, jak Apple negocjuje. Menedżerowie GT zarobili na sprzedaży, a Apple została z fabryką z niepotrzebnymi pracownikami. Po prostu nie rozumiem, dlaczego najpierw zbudowali ponad 2000 piekarników, skoro nie mieli opanowanej technologii produkcji. Być może za rok uda mi się wyprodukować to szkło w wystarczającej ilości i po rozsądnych kosztach, a następna generacja iPhone'ów będzie miała szkło szafirowe.
Apple nie straci żadnych pieniędzy, GTAT musi je wszystkie spłacić. Aby spłacić dług, sprzeda piekarniki, które nigdy nie były własnością Apple. Nie pozostali już nawet pracownicy Apple, wszystko było pod zarządem GTAT, który ich zwolnił.
Otóż, jeśli GTAT ogłosi upadłość, to dlatego, że ma większe zadłużenie niż cały majątek. Piece może sprzedać tylko ten, kto je kupuje, jeśli nie wie, jak wytworzyć w nich szkło szafirowe. A tych piekarników też mają całkiem sporo. Kto kiedykolwiek potrzebowałby tak dużo szafiru?
Czytałem gdzieś, że pracowników nie zwolniono, a fabrykę wraz z pracownikami przejął Apple.
Tutaj patrzę na samą analitykę..