Zamknij reklame

Kiedy Nokia 3310 była królem telefonów, można było nią powoli wbijać gwoździe. Czas mijał, tworzywa sztuczne zostały wycofane i zastąpione stalą, aluminium i szkłem. I to jest problem. Choć dzisiejsze iPhone'y są zdecydowanie trwalsze od, powiedzmy, iPhone'a 4, to na pewno nie wytrzymują tak długo, jak byśmy tego chcieli. 

Co potrafią Apple iPhone 14 Pro Max i Samsung Galaxy S23 Ultra, a także z czym nie radzą sobie już telefony, możecie zobaczyć w nowym teście od PhoneBuff. Jak zawsze nie jest to zbyt ładny widok, bo i tym razem dojdzie do rozbicia szkła. To właśnie szkło jest najbardziej podatne na uszkodzenia w przypadku upadku.

Ostatecznie test wygrał Samsung, mimo aluminiowej konstrukcji. Jest to aluminium, które jest miękkie i nie ma problemu z zrobieniem w nim zarysowań, które z łatwością mogą uszkodzić nawet szkło. Stal iPhone'a 14 Pro Max wygląda niemal nienaruszona nawet po upadku. Ale jego szkło pęka łatwiej niż Samsunga. Swoją serię Galaxy S23 wyposażył w najnowsze i najtrwalsze szkło Gorilla Glass Victus 2 i widać, że technologia nieco poszła do przodu.

 

Zamiast tego iPhone 14 Pro Max nadal ma stare, znajome szkło Ceramic Shield z przodu i tzw. szkło Dual-Ion z tyłu i jak się zapewne domyślacie, nie wytrzymuje tak długo, jak Samsungi. Ale dlaczego konieczne jest umieszczanie szkła na pleckach smartfonów premium?

Czy plastik jest rozwiązaniem? 

iPhone 4 był już z nim dostarczony, a następnie iPhone 4S miał także szkło z tyłu. Ktokolwiek o tym pomyślał w Apple (wówczas prawdopodobnie Jony Ivo), był to po prostu kwestia projektu. Taki telefon mimo wszystko wyglądał luksusowo. Ale jeśli byłeś właścicielem tych pokoleń, musiałeś także złamać im plecy (ja osobiście co najmniej dwa razy). Szkło to było tak delikatne, że w zasadzie wystarczyło uderzyć nim o róg stołu, a nawet mając telefon w kieszeni, szkło „wylewało się”.

Kolejnymi modelami, które miały cały tylny panel wykonany ze szkła, były iPhone 8 i iPhone X. Tutaj jednak szkło miało już swoje uzasadnienie, gdyż umożliwiało bezprzewodowe ładowanie. I to właściwie jedyny powód, dla którego producenci umieszczają go teraz z tyłu swoich urządzeń. Ale Samsung (i wiele innych) próbował tego w inny sposób. W tańszej wersji Galaxy S21, nazywanej FE, tył wykonano z plastiku. I zadziałało.

Plastik jest tańszy niż szkło, a także lżejszy, co umożliwia płynne ładowanie bezprzewodowe. Na jego korzyść działa również fakt, że nie pęka po prostu przy upadku, bo nie jest tak kruchy. Ponadto, gdyby Apple go wykorzystało, mogłoby to również odegrać rolę ekologiczną dla swoich klientów, ponieważ ten plastik pochodzi w 100% z recyklingu, w 100% nadaje się do recyklingu i nie powoduje żadnych obciążeń dla planety. Ale czasy plastikowych telefonów premium minęły.

Co będzie następne? 

Wystarczy, że odbierzesz od Samsunga Galaxy A53 5G za ponad 10 21 CZK i już wiesz, że nie chciałbyś takiego iPhone'a. Plastikowy tył i plastikowe ramki dają nieprzyjemne wrażenie, że trzyma się w dłoni coś gorszego. To smutne, ale z punktu widzenia zirytowanego, wieloletniego użytkownika iPhone'a jest to po prostu prawda. W takim razie jak przymierzysz Galaxy SXNUMX FE to przynajmniej masz tu aluminiową ramkę, nawet jeśli jego plastikowy tył też nie robi zbyt dobrego wrażenia, to przy naciśnięciu palcem ugina się gdy ma dużo mikro spinki do włosów na stole. I tu dochodzimy do najważniejszej rzeczy.

Gdyby Apple przestało umożliwiać bezprzewodowe ładowanie swoich iPhone'ów, prawdopodobnie nie wróciliby do plastiku, nawet w przypadku iPhone'a SE. Jego ostatnim plastikowym iPhonem był iPhone 5C, który nie odniósł większego sukcesu. Potem przyszła generacja iPhone'ów, które miały aluminiowe tyły podzielone jedynie paskami chroniącymi anteny, więc gdyby tak było, znów mielibyśmy to rozwiązanie unibody. Dopóki nie zostanie wynaleziony nowy i odpowiednio przyjemny materiał, prawdopodobnie nie pozbędziemy się szkła z plecków telefonów. Możemy mieć tylko nadzieję, że producenci będą je stale udoskonalać i zwiększać trwałość. No i oczywiście okładki… 

.