Wratysław Holub Głównym dostawcą chipów dla Apple jest tajwańska firma TSMC. To właśnie ona zajmuje się produkcją np. chipa M1 czy A14, czy nadchodzącego A15. Według najnowszych informacji portalu Nikkei Asia firma przygotowuje się obecnie do produkcji w procesie 2 nm, co praktycznie znacznie wyprzedza konkurencję. Z tego powodu w tajwańskim mieście Hsinchu powinna powstać nawet nowa fabryka, której budowa rozpocznie się w 2022 r., a produkcja rok później.
iPhone 13 Pro zaoferuje chip A15 Bionic:
Galeria zdjęć
Ale na razie nie jest jasne, kiedy podobne chipy wykonane w procesie produkcyjnym 2 nm mogłyby pojawić się w produktach Apple. Póki co żadne szanowane źródło nie wspomniało, że gigant z Cupertino przygotowywał się do podobnej transformacji. Ponieważ jednak głównym dostawcą jest TSMC, jest to dość prawdopodobna opcja, która za kilka lat znajdzie odzwierciedlenie w samych urządzeniach. Jeśli Apple miałby kontynuować obecne nazewnictwo, pierwszymi chipami wykonanymi w procesie produkcyjnym 2 nm mogłyby być A18 (dla iPhone'a i iPada) oraz M5 (dla komputerów Mac).
Po opublikowaniu tego raportu użytkownicy Apple'a zaczęli kpić z Intela, który po prostu nie dorównuje możliwościom TSMC. Na początku tygodnia Intel ogłosił nawet plany produkcji chipów dla Qualcomm. Najnowsze chipy Apple A14 i M1, które zadebiutowały w zeszłym roku w iPadzie Air i Mac mini, MacBooku Air i 13″ MacBooku Pro, bazują na procesie produkcyjnym 5 nm i już oferują zapierającą dech w piersiach wydajność. Apple podobno zamówił już w TSMC produkcję 4 nm chipów Apple Silicon, których produkcja może rozpocząć się w tym roku. Jednocześnie mówi się o chipach z procesem produkcyjnym 3 nm na rok 2022. Jak na te doniesienia zareaguje oczywiście konkurencyjny Intel, oczywiście nie jest na razie jasne. W każdym razie zabawne pozostaje, że firma nadal prowadzi kampanię gopc, w którym porównuje komputery Mac i PC. Wskazuje więc wyraźnie na zalety, których nie można uzyskać w przypadku komputerów Apple. Ale nalejmy trochę czystego wina. Czy naprawdę ich potrzebujemy?
Mogłoby być interesują Cię
Intel całkowicie odpada. A Gelsinger (przepraszam, jeśli źle to napisałem), spodziewałem się, że głównie dostosuje trochę kulturę tej firmy, tak aby nie chodziło tylko o kpiny i takie tam. Ale tak się nie stało. Przeciwnie. Intel zaczął bawić się tym, że wcale nie chodzi o nanometry i w przyszłości celowo nazywał swoje procesy produkcyjne tak, aby pasowały do ich marketingu. To samo w sobie nie jest niczym przeciwko niczemu. Apple też to robi, na przykład z kwartami finansowymi, i na pewno znalazłyby się inne cheaty. Ale to trochę tak jak z T-Mobile i O2, kiedy celowo mówią o swoich sieciach, że są to HD, 4. generacja, 6. generacja i tym podobne. To czysty i prosty marketing, mający na celu zmylenie ludzi. I nie podoba mi się to. Nigdy nie musiałem korzystać z Intela. Zawsze korzystałem z procesorów AMD, a głównie grafiki. Nie zależy mi na największej wydajności, chcę po prostu rozsądnej jakości, rozsądnej wydajności i rozsądnej ceny. I to właśnie zawsze oferowało AMD. Teraz jest jeszcze lepiej, ale oczywiście nagrody są już gdzie indziej :) W każdym razie dobrze będzie, jeśli Intel postara się, żeby inni nie myśleli, że już wygrali. Ale w tej chwili ich nie ma.